14 C 87/2023-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Odůvodnění tohoto rozsudku pro uznání obsahuje náležitosti dle ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně vůči žalované domáhala přiznání částky 8 275,96 EUR spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 728,62 EUR od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 28,32 EUR od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 7 519,02 EUR od [datum] do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu, na základě které se zavázala pro žalovanou zajistit odpojení a přípravu soustruhu zn. INDEX MS22/270085), a to za účelem jeho transportu ze sídla [právnická osoba] GmbH & Co. KG do provozovny žalované, a následně připojení soustruhu do provozu. Žalovaná žalobkyni však na vystavené faktury [číslo] nezaplatil ničeho, a stejně tak neuhradil nic po zaslání upomínek ze dne [datum] a [datum]. 3. Dne [datum] vydal zdejší soud platební rozkaz č. j. 14 C 87/2023-7, který také obsahoval výzvu podle § 114b odst. 1 o. s. ř., aby se žalovaná ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě. Žalovaná byla poučena o tom, že ve svém vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen z části nebo co do základu. Jestliže by nárok uplatněný v žalobě zcela neuznala, byla povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji procesní obranu proti žalobě, označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření byla povinna připojit listiny, na něž by se ve svém vyjádření odvolávala. Žalovaná byla současně poučena o následcích nesplnění povinnosti uložené touto výzvou, a to, že soud bude mít za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. 4. Platební rozkaz byl žalované doručen do datové schránky dne [datum]. Žalovaná podala dne [datum] prostřednictvím datové schránky včasný odpor proti platebnímu rozkazu, aniž by se však jakkoliv vyjádřila k žalobě. Lhůta pro písemné vyjádření ve věci samé k žalobě jí uplynula dne [datum]. 5. Žalovaná tak nevylíčila rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě. Za takové situace soud zkonstatoval fikci uznání uplatněného nároku žalovanou ve smyslu § 114b odst. 5 o. s. ř. a vzhledem k tomu, že v předmětném sporu jsou splněny předpoklady pro postup podle § 153a o. s. ř., neboť nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), rozhodl soud rozsudkem pro uznání tak, jak je uvedeno ve výroku, aniž by ve věci nařizoval jednání (viz ustanovení § 153a odst. 4 o. s. ř.). Soud proto rozsudkem pro uznání žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 41 712 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 036 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 196 636,81 Kč (určené z částky jistiny dle převodního kurzu EUR/CZK ke dni vyhlášení rozsudku) sestávající z částky 8 980 Kč za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 27 840 Kč ve výši 5 846 Kč. 7. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).