16 C 4/2023-49 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 180 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce, která měla být uzavřena dne 8. 11. 2022 mezi žalobcem jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem. Co do požadavku na zaplacení částky 110 000 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky vzal žalobce žalobu zpět. V uvedené části proto soud řízení zastavil (§ 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“) – viz výrok II tohoto rozsudku. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. První jednání soud nařídil na 24. 11. 2023. Předvolání k tomuto jednání, které obsahovalo poučení o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání, bylo doručeno žalovanému do vlastních rukou datovou schránkou dne 9. 11. 2023. Žaloba byla doručena do vlastních rukou žalovanému téhož dne. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil (až po jednání dne 28. 11. 2023 byla soudu datovou schránkou odeslána a doručena omluva, to však již bylo po skončení jednání a po vyhlášení rozsudku). Protože přítomný žalobce navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, soud žalobě vyhověl podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. Soud neshledal, že by žalovaný nárok byl v rozporu s právními předpisy kogentní povahy, nebo že by je obcházel. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady žalobce sestávají z: a. zaplacený soudní poplatek ve výši 13 200 Kč (dle položky 2 sazebníku soudních poplatků), b. 40 160 Kč jako mimosmluvní odměna za čtyři úkony právní služby po 10 040 Kč: převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, doplnění žaloby, účast u jednání (§ 11 odst. 1 písm. a/, d/, § 6 odst. 1, vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), c. paušální náhrada hotových výdajů advokáta za čtyři úkony právní služby ve výši 4 x 300 Kč, celkem tedy 1 200 Kč (§ 13 advokátního tarifu), d. náhrada cestovních výdajů za jednu cestu k soudnímu jednání [obec] – [obec] a zpět ve výši 688 Kč (§ 157 odst. 3, 4 zákoníku práce), e. DPH z částek uvedených pod body b) a c) ve výši 8 685 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tak má žalobce právo na náhradu nákladů řízení ve výši 63 933 Kč. [jméno] je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) ve standardní třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu částečně zpět, vrátil soud žalobci část zaplaceného soudního poplatku ve výši 961 Kč (§ 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Součástí písemného vyhotovení tohoto rozsudku učinil soud opravné usnesení, podle kterého bude uvedená částka 961 Kč vyplacena žalobci účtárnou Okresního soudu v Mladé Boleslavi po právní moci tohoto rozsudku – neboť toto nedopatřením (písařskou chybou) chybělo v původním vyhlášeném rozsudku.