19 C 311/2023-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne 11. 9. 2023 domáhala, aby soud žalovaným stanovil povinnost uhradit částku 68 707 Kč z titulu dlužného nájemného a dlužných úhrad na službách spojených s užíváním bytu. Žalobu odůvodnila tím, že je výlučnou vlastnicí bytu [číslo] který se nachází v budově [adresa], část obce Benátky nad Jizerou II, stojící na pozemku parc. č. st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo] na společných částech domu [adresa], část obce Benátky nad Jizerou II a na pozemku parc. č. st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], vše k. ú. [příjmení] [jméno], obec Benátky nad Jizerou (dále jen jako„ byt“). Byt je pronajímán na základě nájemní smlouvy ze dne 13. 10. 2015 žalovaným. Ti však řádně neplatili předepsanou částku 2 500 Kč měsíčně, přičemž na její placení byli několikrát upomínáni, dále jim žalobkyně zaslala písemnou výzvu ze dne 28. 6. 2023. Přesto však k úhradě dluhu nedošlo. Žalovaná částka se skládá z dluhu na nájemném a na službách za rok 2021 ve výši 21 834 Kč, za rok 2022 ve výši 29 410 Kč, a za rok 2023 ve výši 17 363 Kč. 2. Žalobkyně dále uvedla, že z důvodu nehrazení nájemného a záloh byla v minulosti nájemní smlouva ukončena a žalovaní rozsudkem zdejšího soudu 21 C 182/2022-40 ze dne 6. 2. 2023 vyklizeni. 3. Žalovaní se k věci nevyjádřili. 4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. se souhlasem všech účastníků. 5. Žalovaní jsou státní příslušníci Polska, občané EU. Soud se zabýval otázkou své pravomoci a příslušnosti a dospěl k závěru, že je pro něj dána. 6. Z listin založených žalobkyní do spisu a spisu zdejšího soudu 21 C 182/2022 soud zjistil následující skutkový stav. 7. Žalobkyně je vlastnicí bytu [číslo] zapsaného na listu vlastnictví [číslo] pro obec Benátky nad Jizerou, katastrální území Staré Benátky (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí na žalobkyni, list vlastnictví [číslo], Katastrální pracoviště Mladá Boleslav, Katastrální úřad pro Středočeský kraj). Dne 13. 10. 2015 uzavřela s žalovanými nájemní smlouvu, kterou přenechala žalovaným do užívání svůj byt na dobu neurčitou a žalovaní se zavázali jí za to řádně a včas (do 20. dne v měsíci) hradit nájemné a zálohy na úhrady za plnění spojená s užíváním bytu, vše dle výše uvedené v evidenčním listu, který byl přílohou smlouvy (prokázáno smlouvou nájmu bytu uzavřenou účastníky dne 13. 10. 2015). Výše nájemného tak činila 2 500 Kč měsíčně a výše záloh na služby rovněž 2 500 Kč měsíčně (prokázáno evidenčním listem pro výpočet maximální výše nájemného ze dne 14. 10. 2015). Žalovaní však za září 2021, listopad 2021, prosinec 2021 a únor 2022 žalobkyni nezaplatili každý měsíc 2 500 Kč, a proto žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem odeslaným 23. 2. 2022 k jejich úhradě (prokázáno upomínkou, podacím lístkem z 23. 2. 2022 a oznámením o výsledku reklamace u České pošty). K úhradě celkové dlužné částky ve výši 10 000 Kč za uvedené měsíce byli žalovaní opět vyzváni dopisem z 10. 4. 2022, odeslaným oběma žalovaným následujícího dne, který osobně dne 12. 4. 2022 převzala žalovaná 2. Současně ve výzvě byli upozorněni, že pokud dluh nesplatí do 15. 5. 2022, žalobkyně jim vypoví nájemní smlouvu bez výpovědní doby a bude požadovat vrácení bytu, neboť uvedené jednání je porušením povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem dle § 2291 NOZ (prokázáno výzvou k úhradě dlužných částek – dodatečné splnění povinnosti, upozornění na možnost výpovědi nájmu ze dne 10. 4. 2022, podacím lístkem ze dne 11. 4. 2022 a oznámením o výsledku reklamace u České pošty). Jelikož dlužná částka zaplacena nebyla a k tomu nedošlo k úhradě platby za další měsíc, vypověděla žalobkyně dopisem z 24. 5. 2022, odeslaným oběma žalovaným 30. 5. 2022, který si osobně převzala dne 31. 5. 2022 žalovaná 2., smlouvu bez výpovědní doby s tím, že nájemní vztah končí dnem doručení výpovědi a současně žádala o vrácení vyklizeného bytu do jednoho měsíce od skončení nájmu. Žalovaným sdělila, že porušili své povinnost nájemce zvlášť závažným způsobem, jelikož neuhradili nájemné a náklady za služby za září 2021, listopad 2021, prosinec 2021, únor 2022 a další měsíc, a poučila je o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout do dvou měsíců ode dne doručení výpovědi, aby soud přezkoumal její oprávněnost (prokázáno výpovědí nájmu bytu ze dne 24. 5. 2022, podacím lístkem ze dne 30. 5. 2022 a oznámením o výsledku reklamace u České pošty). O vyklizení bytu rozhodl zdejší soud rozsudkem 21 C 182/2022-40. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 6. 2023 zaslané žalovaným právní zástupkyní žalobkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [příjmení] soud zjistil, že byli vyzváni k úhradě v záhlaví uvedené částky do deseti dnů od doručení této výzvy. Z dokladu o doručování této výzvy soud zjistil, že byla podána k poštovní přepravě 28. 6. 2023. Z kopie zásilek odeslaných 28. 6. 2023 zaslaných jednotlivě každému žalovanému zvlášť doporučeně soud zjistil, že tyto byly vráceny zpět jako nedoručené. Adresovány byly na adresu [adresa] listopadu 6, což je adresa uvedena u žalovaných v řízení 21 C 182/2022. 9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní jako vlastnicí bytu a žalovanými byla uzavřena na dobu neurčitou nájemní smlouva (§ 2201 a násl. o. z.) povinností žalovaných z uvedené smlouvy bylo hradit nájemné a zálohy na služby ve výši stanovené ve smlouvě (§ 2217 o.z.). Žalovaní jsou vedle dluhu na nájemném a úhradách za služby povinní uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§1970 o.z.) 11. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšné žalobkyni náleží plná náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2749 Kč, náhrady za úkony právní služby advokáta dle vyhlášky [číslo] za tři úkony a režijní paušály a DPH 21 % v celkové 16 129 Kč Náklady jsou s platné k rukám právního zástupce žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§149, §160 o.s.ř.)