20 C 134/2023-66 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 24 853,69 Kč, tj. úroků z úvěru ve výši 2,59 % ročně z částky 1 103 695,60 Kč za období od 25. 1. 2021 do 8. 12. 2021, a to z titulu smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] kterou s žalovaným uzavřela dne 24. 10. 2018. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy poskytla žalovanému v říjnu a listopadu 2018 částku 1 120 000 Kč za účelem uvedeným ve smlouvě. Žalovaný byl dle smlouvy povinen splácet jistinu úvěru a úroky počínaje 25. dnem měsíce následujícího po datu výplaty úvěru. Žalovaný ani přes opakované upomínky splátky nesplácel, a žalobkyně proto ke dni 30. 6. 2020 na základě čl. 6 odst. 3 písm. a), b) všeobecných obchodních podmínek od smlouvy odstoupila. Ke dni odstoupení činil dluh žalovaného 1 103 695,60 Kč. Ode dne 23. 10. 2020 vedl Krajský soud v Ústí nad Labem s žalovaným jako dlužníkem insolvenční řízení, v jehož rámci byl usnesením insolvenčního soudu [insolvenční spisová značka] ze dne 25. 1. 2021 vyhlášen na majetek žalovaného konkurs. Žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízení žalovaného částku 1 171 491,94 Kč, která byla na její účet připsána dne 8. 12. 2021. Uhrazenou částkou byla umořena dlužná jistina 1 103 695,90 Kč, úroky z úvěru ve výši 16 198,55 Kč a úroky z prodlení ve výši 51 597,79 Kč. Konkurs prohlášený na majetek žalovaného byl zrušen usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne 28. 4. 2023 s právní mocí dne 16. 5. 2023. 2. Žalovaný požádal o splácení žalovaného částky ve splátkách, neboť měl za to, že jeho dluh bude splacen v rámci insolvenčního řízení a peněžní prostředky získané zpeněžením nemovitostí se neponechal. 3. Žalobkyně souhlasila s úhradou dluhu žalovaného ve splátkách v minimální výši 1 500 Kč měsíčně se splatností každého 25. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek. 4. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů. 5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o úvěru [číslo] včetně všeobecných úvěrových podmínek a dodatku [číslo] ze dne 24. 10. 2018, žádostí o výplatu ze dne 24. 10. 2018, oznámeními o čerpání úvěru na bydlení ze dne 7. 11. 2018 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 24. 10. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 1 120 000 Kč za účelem koupě nemovitosti. Žalovaný se smlouvou zavázal splácet jistinu úvěru společně s úroky ve splátkách po 4 497,33 Kč se splatností každého 25. dne v měsíci, za který má být splátka hrazena. Sazba úroku z úvěru byla sjednána ve výši 2,59 % ročně. Úvěr byl zajištěn zástavním právem k nemovitostem. Součástí smlouvy byly všeobecné úvěrové podmínky žalobkyně, z jejichž článku 9 odst. 3 písm. a) soud ověřil oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy v případě prodlení žalovaného s více než dvěma splátkami nebo s jakoukoliv peněžitou částkou po dobu delší než tři měsíce. Žalovaný v den uzavření smlouvy požádal žalobkyni o čerpání úvěru v částkách 1 000 000 Kč a 100 000 Kč. Dne 7. 11. 2018 žalobkyně dle pokynů žalovaného obě částky vyplatila. Z žalobkyní předložené poslední výzvy k úhradě dlužných částek před odstoupení ze dne 1. 4. 2020 a ze dne 11. 5. 2020 včetně dodejek od žalovaného soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě splátek, s jejichž splacením byl žalovaný v prodlení, nejpozději do 30. 4. 2020, resp. do 30. 6. 2020 a zároveň jej upozornila na odstoupení od smlouvy v případě neuhrazení dluhu. Z žalobkyní předložené přihlášky pohledávky ze dne 23. 10. 2020 včetně záznamu o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu Krajského soudu v Ústí nad Labem soud zjistil, že žalobkyně dne 23. 10. 2020 přihlásila svou zajištěnou pohledávku za žalovaným ve výši 1 141 249,46 Kč ze smlouvy o úvěru [číslo] to včetně sjednaného úroku 2,59 % ročně od 24. 10. 2020, do insolvenčního řízení žalovaného vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem. Z žalobkyní předloženého výpisu z účtu ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2018 včetně potvrzení o zaplacených úrocích za rok 2018 soud zjistil, že žalovaný dne 7. 11. 2018 čerpal úvěr ve splátkách 1 000 000 Kč a 100 000 Kč. Na splátky, které byly započteny na umoření úroků z úvěru v roce 2018, uhradil žalovaný celkovou částku 4 193,11 Kč. Ke dni 31. 12. 2018 činil dluh žalovaného vůči žalobkyni 1 106 255,51 Kč. Z výpisu z účtu ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2019 včetně potvrzení o zaplacených úrocích za rok 2019 soud zjistil, že žalovaný na splátky, které byly započteny na umoření úroků z úvěru v roce 2019, uhradil celkovou částku 28 151,32 Kč. Ke dni 31. 12. 2019 činil dluh žalovaného vůči žalobkyni 1 106 755,51 Kč. Z výpisu z účtu ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2020 včetně potvrzení o zaplacených úrocích za rok 2020 soud zjistil, že žalovaný na splátky, které byly započteny na umoření úroků z úvěru v roce 2020, uhradil celkovou částku 14 850,66 Kč, a že dne 30. 6. 2020 byla na úvěr započtena naspořená suma 19 385,57 Kč. Ke dni 31. 12. 2020 činil dluh žalovaného vůči žalobkyni 1 163 515,90 Kč, přičemž úroky z prodlení od odstoupení od smlouvy činily 45 527,46 Kč a úroky z úvěru 28 618,50 Kč. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2021 včetně potvrzení o zaplacených úrocích za rok 2021 soud zjistil, že dne 8. 12. 2021 byla na úvěr započtena částka 1 171 491,94 Kč. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2022 včetně potvrzení o zaplacených úrocích za rok 2022 soud zjistil, že výše dlužné jistiny již byla nulová, a že žalovaný neuhradil v tomto roce žalobkyni ničeho. 6. Výpočtem narostlého příslušenství žalobkyně dokládala, že úrok z úvěru ve výši 2,59 % ročně z jistiny 1 103 695,60 Kč narostl od dne 25. 1. 2021 do 8. 12. 2021, tj. za 313 dní na částku 24 853,69 Kč. 7. Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že insolvenční řízení žalovaného vedené Krajským soudem v Ústí nad Labem pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] bylo zahájeno k návrhu dne 23. 10. 2020, usnesení insolvenčního soudu č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne 25. 1. 2021 byl zjištěn úpadek žalovaného a na jeho majetek byl prohlášen konkurz. Insolvenční řízení žalovaného bylo skončeno právní mocí usnesení insolvenčního soudu [insolvenční spisová značka] ze dne 28. 4. 2023, kterým byl konkurz na majetek žalovaného zrušen po splnění rozvrhového usnesení. 8. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 24. 10. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 1 100 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně se sjednaným úrokem z úvěru ve sjednaných splátkách. Této své povinnosti žalovaný včas a řádně nedostál, žalobkyně proto úvěr zesplatnila a pohledávku za žalovaným přihlásila do insolvenčního řízení žalovaného, které vedl Krajský soud v Ústí nad Labem. Insolvenční soud dne 25. 1. 2021 usnesením č.j. [insolvenční spisová značka] zjistil úpadek žalovaného a na jeho majetek prohlásil konkurz. Dne 8. 12. 2021 byla žalobkyni na její pohledávku za žalovaným uhrazena částka 1 171 494,94 Kč. Za dobu od prohlášení konkurzu na majetek žalovaného do zaplacení pohledávky narostl úrok z úvěru na částku 24 853,69 Kč, kterou žalovaný žalobkyni neuhradil. 9. Závazkový právní vztah uzavřeli žalovaný a žalobkyně dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Dle § 170 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon (dále jen„ IZ“), v insolvenčním řízení se neuspokojují žádným ze způsobů řešení úpadku, není-li dále stanoveno jinak, úroky, úroky z prodlení a poplatek z prodlení z pohledávek přihlášených věřitelů, vzniklých před rozhodnutím o úpadku, pokud přirostly až v době po tomto rozhodnutí. 11. Dle § 171 odst. 1 IZ byl-li sjednán úrok, zajištěná pohledávka se úročí v rozsahu zajištění ode dne následujícího po dni rozhodnutí o způsobu řešení úpadku úrokovou sazbou dohodnutou před tím, než se dlužník dostal do prodlení; to neplatí, jde-li o úrok z prodlení. 12. Jak vyplývá i z usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 486/2022 ze dne 27. 4. 2022 v rámci všech způsobů řešení úpadku se z uspokojení vylučují mimo jiné úroky a úroky z prodlení nabíhající po rozhodnutí o úpadku. 13. Úroky z úvěru ve výši 2,59 % ročně z dlužné jistiny 1 103 695,60 Kč od 25. 1. 2021 do 8. 12. 2021, tj. od usnesení o zjištění úpadku žalovaného a prohlášení konkurzu na jeho majetek do úplného zaplacení jistiny se staly splatnými až po rozhodnutí o úpadku a nebyly v insolvenčním řízení uspokojeny. Žalovaný, ač nebyl usnesením o zrušení ko