20 C 77/2023-157 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou podanou nadepsanému soudu ve znění její změny se žalobci domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, je ve výlučném vlastnictví prvního žalovaného, dále jímž by soud zakázal prvnímu žalovanému s tímto pozemkem disponovat v rozsahu specifikovaném ve výroku II. tohoto rozsudku a v neposlední řadě jímž by určil, že práva a povinnosti ze smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne 27. 8. 2020 (dále jen „smlouva budoucí“) trvají. Žalobu odůvodnili tím, že žalobci uzavřeli dne 27.8.2020 se žalovanými smlouvu o smlouvě budoucí kupní, jíž se žalovaní jakožto vlastníci pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve společném jmění manželů v k.ú. , adresa, zavázali prodat pozemek za kupní cenu 5 710 000 Kč žalobcům do 30 dnů od vydání kolaudačního souhlasu, resp. kolaudačního rozhodnutí ke stavbě rodinného domu na tomto pozemku, která je jeho součástí a k datu uzavření smlouvy budoucí nebyla dokončena. Smlouva budoucí odkazovala na pravomocný územní souhlas z 25.5.2020, podle kterého měl být dům dostavěn do dvou let. Přestože dle harmonogramu prací měla být stavba rodinného domu dokončena na podzim 2020, nemají žalobci dosud žádnou informaci o tom, že by proběhla její kolaudace, resp. že by o kolaudaci domu žalovaní vůbec požádali. Dle žalobců kolaudaci rodinného domu nic nebrání. Navíc v mezidobí uzavřeli žalovaní dohodu, na základě níž přešlo vlastnické právo k pozemku výlučně na prvního žalovaného. Ten se toho času snaží kupní smlouvou ze dne 13.11.2023 dále nemovitost převést na třetí osobu a tedy se zcela zříci závazku ze smlouvy budoucí, k tomu viz vkladové řízení u příslušného katastrálního úřadu V-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Právě pro uvedené je dán naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, i určení dalšího trvání práv a povinností ze smlouvy budoucí tak, aby postavení účastníků bylo dáno na jisto. Pokud co do výroku, jímž má být prvnímu žalovanému zakázáno disponovat s předmětným pozemkem, bylo již dříve rozhodnuto usnesením o nařízení předběžného opatření, má toto rozhodnutí pouze dočasnou povahu a tedy nijak nevylučuje vydání téhož meritorního rozhodnutí ve věci samé.2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili, oponovali, že ve vztahu k výrokům na určení není dán ve věci naléhavý právní zájem, když se lze nároků domáhat žalobou na plnění. Má-li být prvnímu žalobci zakázáno disponovat s pozemkem parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, , jde o věc rozsouzenou, jež kopíruje vydané předběžné opatření.3. Výpisem z katastru nemovitostí, listem vlastnictví č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, dle stavu k 5.4.2023 má soud za zjištěné vlastnické právo obou žalovaných (společné jmění manželů) k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jak je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .4. Dle výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, podle stavu k 17.5.2023 soud zjistil, že na základě smlouvy o změně zákonného rozsahu SJM nabyl první žalovaný výlučné vlastnické právo k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, s právními účinky vkladu 21.3.2023.5. Jak soud zjistil „smlouvou o smlouvě budoucí kupní“, tuto uzavřeli žalobce jako kupující a žalovaní jako prodávající dne 27.8.2020. Smlouvou se žalovaní zavázali prodat žalobcům do 30 dnů od vydání kolaudačního souhlasu nebo kolaudačního rozhodnutí pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , jehož součástí je stavba rodinného domu – k datu prodeje řádně zkolaudovaná, to za kupní cenu 5 710 000 Kč.6. Dle obsahu harmonogramu stavby (viz gmail , jméno FO, z 20.6.2020) sdělil , jméno FO, , jenž byl spolu s prvním žalovaným oprávněn jednat ve věci projektu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ včetně stavby rodinného domu na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, , že počínaje červencem 2020 budou v rodinném domě osazena okna, následně budou provedeny další práce se zakončením a kolaudací v listopadu 2020.7. Ve věci týchž účastníků rozhodoval zdejší soud v řízení sp. zn. , spisová značka, , v němž se žalobci domáhali nahrazení projevu vůle žalovaných uzavřít se žalobci kupní smlouvu k prodeji pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, . Rozsudkem č.j. , spisová značka, soud žalobu zamítl. K odvolání žalobců Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 4.4.2023 č.j. , spisová značka, rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích I. a III. potvrdil, byť s jinými právní závěry. Odvolací soud v odst. 18. odůvodnění citovaného rozsudku uvedl: „V řízení nebylo tvrzeno, tedy ani prokázáno, že by předmětná stavba byla již zkolaudována, v důsledku čehož nevznikla žádnému z účastníků povinnost uzavřít budoucí smlouvu. Podanou žalobu je tak nutné považovat za předčasnou a jako takovou bylo na místě ji zamítnout.“8. Usnesením č.j. 20 C 77/2023-48 ze dne 11.4.2023 zdejší soud k návrhu žalobců na nařízení předběžného opatření podanému v řízení o určení vlastnického práva k pozemku parc. č., Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, uložil oběma žalovaným zdržet se jakéhokoliv nakládání s nemovitostí, pozemkem parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, . Usnesením Krajského soudu v Praze č.j. 22 Co 140/2023-96 ze dne 28.7.2023 byl návrh na nařízení předběžného opatření k odvolání žalovaných zamítnut, resp. usnesení soudu prvního stupně bylo změněno. Dle odvolacího soudu nebyl nárok žalobců na vydání předběžného opatření osvědčen. Krajský soud konstatoval: „Z žalobních tvrzení nevyplývá ani naléhavý právní zájem žalobců jako nezbytný předpoklad určovací žaloby. Určovací žaloba tak musí plnit funkci prostředku k odstranění nejistoty žalobců nebo ohrožení jejich práva. Naléhavý právní zájem proto nebude dán tam, kde právní postavení žalobců ohroženo není. Podle stávající judikatury použitelné i za účinnosti nového občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Platí, že smlouva o smlouvě budoucí je účinná jen mezi jejími účastníky (§1785 o.z.). I pokud by došlo k vypořádání společného jmění žalovaných tak, že předmětný pozemek nabyde do svého výlučného vlastnictví pouze žalovaný 1., zůstane zavázán (jako výlučný vlastník pozemku) ze smlouvy o smlouvě budoucí jako její smluvní strana i nadále.“9. Usnesením č.j. 20 C 98/2023-164 ze dne 28.11.2023 zdejší soud k návrhu žalobců na nařízení předběžného opatření podanému v řízení o uložení povinnosti učinit veškeré kroky ke kolaudaci stavby na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, uložil prvnímu žalovanému zdržet se jakéhokoliv nakládání s nemovitostí, pozemkem parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, . Žalovaný podal proti nařízenému předběžnému opatření odvolání, věc je ve stavu odvolacího řízení.10. Návrh na doplnění dokazování emailovou a sms komunikací z ledna 2021 mezi žalobci a společností HEAT ohledně zapůjčení vysoušečů podlahy a emailem z 16.7.2021 s , jméno FO, , dále emailovou a sms komunikací žalobců z prosince 2021 – ledna 2022 s prvním žalovaným a s právní zástupkyní žalovaných o možnosti koupě předmětného domu před jeho kolaudací, emailem hypoteční specialistky ČSOB z 21.2.2022 ohledně stavu rozestavěnosti rodinného domu, smlouvou o nájmu pozemků uzavřenou mezi účastníky řízení včetně dodatků č. , hodnota, a 2 a potvrzení platbě nájemného, informací ČÚZK o průběhu vkladového řízení V-2156/2023-207 (převod vlastnického práva k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, z žalovaných na žalovaného 1.) včetně návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí a notářského zápisu sepsaného dne 17.3.2023 notářkou v , adresa, , tituly před jménem, , jméno FO, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , žádostí žalobců z 26.1.2022 o nahlížení do spisu u Magistrátu města Mladá Boleslav a jeho odpovědí z 9.2.2022 soud pro nadbytečnost zamítl, resp. tyto důkazní návrhy neshledal ve věci účelnými důkazními prostředky.11. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění. Účastníci řízení uzavřeli dne 27.8.2020 smlouvu o smlouvě budoucí kupní, jíž se žalovaní jakožto vlastníci pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, ve společném jmění manželů zavázali tuto nemovitost spolu se stavbou rodinného domu na tomto pozemku převést na žalobce, resp. do 30 dnů od vydání kolaudačního rozhodnutí uzavřít kupní smlouvu. Toho času není předmětný rodinný dům zkolaudován. S právními účinky ke dni 21.3.2023 se stal výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, k.ú. , adresa, s jeho součástmi a příslušenstvím výlučně první žalovaný.12. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, j