11 C 105/2024-25 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonných příspěvků, které je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem níže uvedených vozidel, přičemž vozidla vedená v příslušném registru vozidel neměla v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vždy vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvy nikterak nereagoval. Žalobkyně požaduje po žalovaném též poplatky ve výši , částka, spojené s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek vždy předžalobní upomínkou. Konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení zákonných příspěvků nepojištěných k těmto vozidlům:a. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , za období od , datum, do , datum, , tj. za 65 dní při denní sazbě příspěvku , částka, celkem , částka, s poplatkem , částka, . Žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván dopisem žalobkyně ze dne , datum, , splatnost celkové částky , částka, nastala dne , datum, . Předžalobní upomínka byla zaslána dne , datum, ;b. k témuž osobní automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období od , datum, do , datum, , tj. za 119 dní při denní sazbě příspěvku , částka, celkem , částka, s poplatkem , částka, . Žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván dopisem žalobkyně ze dne , datum, , splatnost celkové částky , částka, nastala dne , datum, . Předžalobní upomínka byla zaslána dne , datum, ;c. k témuž osobní automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období od , datum, do , datum, , tj. za 102 dní při denní sazbě příspěvku , částka, celkem , částka, s poplatkem , částka, . Žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván dopisem žalobkyně ze dne , datum, , splatnost celkové částky , částka, nastala dne , datum, . Předžalobní upomínka byla zaslána dne , datum, ;d. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , za období od , datum, do , datum, , tj. za 62 dní při denní sazbě příspěvku , částka, celkem , částka, s poplatkem , částka, . Žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván dopisem žalobkyně ze dne , datum, , splatnost celkové částky , částka, nastala dne , datum, . Předžalobní upomínka byla zaslána dne , datum, ae. k témuž osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období od , datum, do , datum, , tj. za 106 dní při denní sazbě příspěvku , částka, celkem , částka, s poplatkem , částka, . Žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván dopisem žalobkyně ze dne , datum, , splatnost celkové částky , částka, nastala dne , datum, . Předžalobní upomínka byla zaslána dne , datum, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí., právnická osoba, této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem , Anonymizováno, s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle dle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V daném případě má žalovaný bydliště na území České republiky, a proto může být žalován u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:5. Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem motorového vozidla s objemem válců motoru 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , neměl v době od , datum, do , datum, , tj. 65 dní, ani v období od , datum, do , datum, , tj. 119 dní a ani v období od , datum, do , datum, , tj. 102 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne , datum, příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 65 dní, dopisem ze dne , datum, za 119 dní a dopisem ze dne , datum, za 102 dní, při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši , částka, spolu s náklady na uplatnění za každé období ve výši , částka, a vyzvala ho k jejich úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím její zástupkyně upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, , které byly odeslány téhož dne (zjištěné údaje o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP včetně informace o zásilce, upomínky o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP včetně informace o zásilce a doručenky od žalovaného, a předžalobní upomínky včetně doručenky do datové schránky).6. Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , neměl v době od , datum, do , datum, (62 dní) a ani v době , datum, do , datum, (106 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne , datum, a ze dne , datum, příspěvek nepojištěných za nepojištěné období při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši , částka, spolu s náklady na uplatnění za každé období ve výši , částka, a vyzvala ho k jejich úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínky ze dne , datum, , 9. 6. 2023a , datum, nereagovala a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím její zástupkyně upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne , datum, a ze dne , datum, , který byly odeslány téhož dne (zjištěné údaje o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP včetně informace o zásilce, upomínky o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP včetně informace o zásilce a doručenky od žalovaného a předžalobní upomínky včetně doručenky do datové schránky).7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:8. Pro Českou republiku je od , datum, závazné nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne , datum, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II). , právnická osoba, s čl. 28 nařízení Řím II má sice přednost před jeho ustanoveními Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne , datum, vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb. m. s., nicméně tato smlouva nestanoví žádná pravidla pro určení rozhodného práva ve sporech vyplývajících z mimosmluvních závazkových právních poměrů, které současně nejsou nárokem na náhradu škody, a proto se pro stanovení rozhodného práva použijí ustanovení nařízení Řím II. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti, přičemž podle čl. 2 odst. 1 nařízení zahrnuje škoda jakékoli následky civilního deliktu, bezdůvodného obohacení, jednatelství bez příkazu nebo předsmluvního jednání. Vzhledem k tomu, že k porušení zákonné povinnosti došlo na území České republiky, je rozhodným právem právo České republiky.9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto