11 C 117/2024-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaný je jednak vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu – tahač návěsů a přívěsů s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 192 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvu nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši , částka, sestávající ze zákonného příspěvku , částka, (tj. denní sazba příspěvku , částka, za 192 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši , částka, spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou., právnická osoba, uvedenému vozidlu nebylo ani v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 17 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvu nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši , částka, sestávající ze zákonného příspěvku , částka, (tj. denní sazba příspěvku , částka, za 17 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši , částka, spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.3. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do s 2 500 cm3 RZ: , SPZ, , VIN:, VIN kód, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 131 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvu nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši , částka, sestávající ze zákonného příspěvku , částka, (tj. denní sazba příspěvku , částka, za 131 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši , částka, spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.4. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 RZ: , SPZ, , VIN:, VIN kód, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 25 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvu nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši , částka, sestávající ze zákonného příspěvku , částka, (tj. denní sazba příspěvku , částka, za 25 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši , částka, spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.5. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem jiného vozidla s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 66 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvu nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši , částka, sestávající ze zákonného příspěvku , částka, (tj. denní sazba příspěvku , částka, za 66 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši , částka, spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.6. Vzhledem k tomu, že se všechny věci se týkají týchž účastníků a mají i obdobný skutkový základ, rozhodl soud usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, dle § 112 odst. 1 obč. soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále „o.s.ř.“) o jejich spojení ke společnému projednání.7. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.8. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem nákladního automobilu – tahač návěsů a přívěsů s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , neměl v době od , datum, do , datum, (192 dní) a ani v období od , datum, do , datum, (17 dní), sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne , datum, a ze dne , datum, příspěvek nepojištěných za nepojištěné období při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši , částka, spolu s náklady na uplatnění ve výši , částka, a vyzvala jej k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínku ze dne , datum, a ani ze dne , datum, nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne , datum, a ze dne , datum, , který byly odeslány téhož dne.9. Žalobkyně při své činnosti dále zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do s 2 500 cm3 RZ: , SPZ, , VIN:, VIN kód, , přičemž neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel v době od , datum, do , datum, (131 dní). Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne , datum, příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 131 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši , částka, spolu s náklady na uplatnění ve výši , částka, a vyzvala jej k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínku ze dne , datum, nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne , datum, , který byl odeslaný téhož dne.10. Žalobkyně při své činnosti dále zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3 RZ: , SPZ, , VIN:, VIN kód, , přičemž neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel v době od , datum, do , datum, (25 dní). Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne 23 2. 2023 příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 131 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši , částka, spolu s náklady na uplatnění ve výši , částka, a vyzvala jej k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínku ze dne , datum, nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne , datum, , který byl odeslaný téhož dne.11. Žalobkyně při své činnosti dále zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem jiného motorového vozidla s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel v době od , datum, do , datum, (66 dní). Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne , datum, příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 66 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši , částka, spolu s náklady na uplatnění ve výši , částka, a vyzvala jej k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínku ze dne , datum, a ani ze dne , datum, nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne , datum, , který byl odeslaný tého