20 C 167/2024-41 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem včetně jeho doplnění na žalované domáhala zaplacení částky 36 530,04 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela dne 4. 12. 2020 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v tentýž den, kdy smlouva o spotřebitelském úvěru byla uzavřena. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni uhradit v souvislosti s poskytnutým úvěrem částku ve výši 26 305 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 17 367 Kč, se smluvní úrokovou sazbou ve výši 22,08 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 342 Kč. Jistinu, poplatek včetně pojištění bylo-li sjednáno, se zavázala žalovaná uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 1 930 Kč, s tím, že poslední den splátky byl stanoven na 4. 12. 2022. Právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované na základě informací jí poskytnutých, ohledně jejích rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů, jenž byly oproti dokladům (pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce předcházející žádosti o poskytnutí úvěru) od žalované ověřeny. Veškeré získané informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované. Žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála, když jistinu úvěru s poplatkem právní předchůdkyni žalobkyně neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně dopisem oznámeno. Žalovaná po postoupení pohledávky uhradila celkem na pohledávku žalobkyně 6 318,60 Kč. Žalobkyně po žalované požaduje uhrazení jistiny ve výši 18 665,36 Kč, dlužného poplatku ve výši 17 864,68 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 22,08 % z částky 18 665,36 Kč za období od 5. 12. 2022 do 27. 9. 2023 ve výši 3 400,08 Kč, kapitalizovaného úroku v zákonné výši 8,5 % z částky 18 665,36 Kč za období od 27. 9. 2021 do 27. 9. 2023 ve výši 3 221,59 Kč, smluvního úroku ve výši 22,08 % ročně z částky 18 665,36 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, úroku v zákonné výši 8,5 % ročně z částky 18 665,36 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Před podáním žalobního návrhu byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky.2. Žalobkyně se podaným návrhem včetně jeho doplnění na žalované domáhala zaplacení částky 19 052,76 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela dne 5. 8. 2020 s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v tentýž den, kdy smlouva o spotřebitelském úvěru byla uzavřena. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni uhradit v souvislosti s poskytnutým úvěrem částku ve výši 17 307 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 10 386 Kč, se smluvní úrokovou sazbou ve výši 24,36 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 486 Kč. Jistinu, poplatek včetně pojištění bylo-li sjednáno, se se zavázala žalovaná uhradit v hotovosti v 15 měsíčních splátkách po 2 488 Kč, s tím, že poslední den splátky byl stanoven na 5. 11. 2021. Právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované na základě informací jí poskytnutých, ohledně jejích rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů, jenž byly oproti dokladům (pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce předcházející žádosti o poskytnutí úvěru) od žalované ověřeny. Veškeré získané informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované. Žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála, když jistinu úvěru s poplatkem právní předchůdkyni žalobkyně neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované řádně dopisem oznámeno. Žalovaná po postoupení pohledávky uhradila celkem na pohledávku žalobkyně 17 681,40 Kč. Žalobkyně po žalované požaduje uhrazení jistiny ve výši 12 691,51 Kč, dlužného poplatku ve výši 6 361,25 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 24,36 % z částky 12 691,51 Kč od 6. 11. 2021 do 27. 9. 2023 ve výši 5 934,25 Kč, kapitalizovaného úroku v zákonné výši 8,5 % z částky 12 691,51 Kč od 27. 9. 2021 do 27. 9. 2023 ve výši 2 190,52 Kč, smluvního úroku ve výši 24,36 % ročně z částky 12 691,51 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, úroku v zákonné výši 8,5 % ročně z částky 12 691,51 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Před podáním žalobního návrhu byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. S ohledem na splnění podmínek ustanovení § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.5. Z žalobkyní předložených listin, a to zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 5. 8. 2020, smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne 5. 8. 2020, zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 3. 12. 2020 a smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne 4. 12. 2020, smluvních podmínek ke smlouvám o spotřebitelském úvěru, tabulek umoření, má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 5. 8. 2020 smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč se smluvním úrokem ve výši 69 % ročně. Žalovaná měla uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 15 372 Kč, představující úrok ve výši 10 386 Kč, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 486 Kč, dále si žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně sjednala doplňkovou službu pojištění ve výši 1 935 Kč. Celkem tedy žalovaná měla uhradit na úvěrovou smlouvu č. , tel. číslo, částku 37 307 Kč v 15 měsíčních splátkách po 2 488 Kč, kdy poslední splátka měla činit 2 475 Kč, s tím, že měsíční splátka byla splatná vždy ke konci splátkového období. Částka ve výši 20 000 Kč byla žalované poskytnuta v hotovosti. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 4. 12. 2020 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč se smluvním úrokem ve výši 69 % ročně. Žalovaná měla uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 23 209 Kč, představující úrok ve výši 17 367 Kč, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 342 Kč, dále si žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně sjednala doplňkovou službu pojištění ve výši 3 096 Kč. Celkem tedy žalovaná měla uhradit na úvěrovou smlouvu č. , tel. číslo, částku 46 305 Kč v 24 měsíčních splátkách po 1 930 Kč, kdy poslední splátka měla činit 1 915 Kč, s tím, že měsíční splátka byla splatná vždy ke konci splátkového období. Částka ve výši 20 000 Kč byla žalované poskytnuta v hotovosti. Před uzavřením smluv samotných byla žalovaná právní předchůdkyní žalobkyně seznámena s právy a povinnostmi vyplývajícími jí z uzavíraných smluv. Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 28. 3. 2024 včetně podacího lístku ze dne 2. 4. 2024 doložila žalobkyně, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 na ní bylo převedeno vlastnické právo k pohledávkám ze smluv o úvěru. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno a zároveň byla žalovaná zástupcem žalobkyně vyzvána k zaplacení žalované částky.6. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly uzavřeny závazkové vztahy, kdy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky 2 x ve výši 20 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit společně s poplatky za poskytnutí úvěrů, na úvěrovou smlouvu č. , hodnota, ze dne 4. 12. 2020 uhradila žalovaná celkem částku ve výši 6 318,60 Kč. Na úvěrovou smlouvu č. , tel. číslo, uhradila žalovaná celkem částku ve výši 17 681,40 Kč. Žalovaná však svým smluvním povinnostem nedostála, když čerpané peněžní prostředky včetně poplatků a úroku včas a řádně nevrátila. Pohledávky za ž