20 C 177/2024-26 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný jakožto vlastník/provozovatel motorového vozidla, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, neměl k tomuto vozidlu v období od 28. 7. 2022 do 27. 9. 2022, žalovaný jakožto vlastník/provozovatel motorového vozidla, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, neměl k tomuto vozidlu v období od 21. 3. 2023 do 5. 4. 2023, žalovaný jakožto vlastník/provozovatel motorového vozidla, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, neměl k tomuto vozidlu v období od 24. 3. 2023 do 6. 6. 2023 a žalovaný jakožto vlastník/provozovatel motorového vozidla, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, neměl k tomuto vozidlu v období od 6. 5. 2023 do 13. 6. 2023, v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku 5 322 Kč (denní sazba 86 Kč x 62 dní), 752 Kč (denní sazba 47 Kč x 16 dní), 4 875 Kč (denní sazba 65 Kč x 75 dní) a 2 535 Kč (denní sazba 65 Kč x 39 dní) a nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky 4 x 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužných částek písemně vyzván, avšak bezúspěšně.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného (resp. tito nevznesli žádné námitky proti postupu soudu) soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Osobní vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, bylo dle registru v rozhodném období od 28. 7. 2022 do 27. 9. 2022, osobní vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, bylo dle registru v rozhodném období od 21. 3. 2023 do 5. 4. 2023, osobní vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, bylo dle registru v rozhodném období od 24. 3. 2023 do 6. 6. 2023 a osobní vozidlo , jméno FO, , jméno FO, 1Z, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, bylo dle registru v rozhodném období od 6. 5. 2023 do 13. 6. 2023 registrováno na jméno žalovaného (viz sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , odboru dopravy a silničního hospodářství z 29. 8. 2024). V uvedené době nebylo k předmětným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K zaplacení žalované částky byl žalovaný opakovaně urgován žalobkyní. Naposledy předžalobní upomínkou odeslanou dne 29. 9. 2023.5. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (platného do 31. 3. 2024), tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravujea) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“),b) zřízení , právnická osoba, (dále jen „, Anonymizováno, “), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti.6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (platného do 31. 3. 2024) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (platného do 31. 3. 2024), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.8. Jelikož žalovaný jakožto vlastník vozidel s ohledem na výše uvedené svou zákonnou povinnost uzavřít k vozidlům pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku, která byla v řízení bezpečně prokázána. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění.9. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud výrokem II. Právo na náhradu nákladů řízení dle podle § 142 odst. 1 o.s.ř. O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud v daném případě rozhodl podle 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech a předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaného a vzniku a výše jeho dluhu. Soud proto přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, kterou tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. b) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.10. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.