9 C 129/2024-32 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou nadepsanému soudu dne , datum, a doplněnou podáním ze dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení a přiznání náhrady nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela jako věřitel se žalovanou jako dlužníkem Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), kterou zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, . Úvěr byl ve prospěch žalované vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran. Žalobkyně poukázala na skutečnost, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a s čímž žalovaná souhlasila. Uzavření smlouvy o úvěru je patrné jak z autorizační doložky připojené ke smluvní dokumentaci, tak rovněž z navazujících úkonů žalované (zejména zaslání verifikační platby, čímž se žalovaná zachovala podle smlouvy). Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne , datum, . Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalované první písemnou upomínku datovanou , datum, , jíž vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. Žalovaná však žalobkyni své splatné závazky neuhradila. Žalobkyně proto zaslala žalované druhou písemnou upomínku datovanou , datum, , jíž opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. Přes zaslání několika písemných upomínek nebyla ze strany žalované řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka úvěru splatná dne , datum, , proto žalobkyni nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení článku V. odst. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovanou s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě zbývající jistiny úvěru a nákladů právního zastoupení (viz zesplatnění ze dne , datum, ). Nárokovaná částka , částka, představuje zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z této částky a náhradu nákladů soudního řízení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas vyslovila postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ve spojení s potvrzením o verifikační platbě , částka, ze dne , datum, (Detail pohybu – Bezhotovostní příjem, ID operace 21403311023) soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou prostřednictvím elektronické komunikace na dálku smlouvu, dle níž se žalobkyně zavázala žalované vyplatit úvěr ve výši , částka, . Podle čl. 4. 3. smlouvy měl být úvěr čerpán následujícím způsobem: , adresa, 717 Kč měla být vyplacena ve prospěch věřitele žalované za účelem úplné úhrady předchozího závazku ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, . , adresa, 283 Kč měla být vyplacena na účet žalované č. , č. účtu, . Konečně částka , částka, měla být započtena na náklady žalobkyně (poskytovatele úvěru) specifikované v bodu 4.8. Smlouvy, tj. potřebné, účelně vynaložené náklady vynaložené na vyřizování úvěru pro žalovanou - náklady na zaslání smlouvy (kurýrní služba, zabezpečené odeslání elektronicky) v částce , částka, , náklady na lustrum v centrální evidenci exekucí v částce , částka, , náklady na lustrum v insolvenčním rejstříku v částce , částka, , náklady na lustrum v registru odcizených dokladů v částce , částka, , náklady na lustrum v registrech spojených s AML v částce , částka, , náklady na lustrum v nebankovním registru v částce , částka, a ostatní administrativní náklady žalobkyně v částce , částka, . Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, byl tedy původně splatný do , datum, . Zápůjční úroková sazba činila 23 % p.a., RPSN činilo 38,71 % p.a. Celková dlužná částka měla být hrazena formou pravidelných měsíčních splátek po , částka, (zahrnuje poplatky za volitelné služby – „Podpora“ a inkasní služba).5. Z detailu pohybu – Bezhotovostní platba ze dne , datum, , ID operace 21404385578, a z výpisu z internetového bankovnictví žalobkyně se podává, že dne , datum, zadala žalobkyně pokyn k bezhotovostní platbě částky , částka, na účet žalované č. , č. účtu, , pod VS , var. symbol, (jedná se o číslo smlouvy o úvěru).6. Z detailu pohybu – Platba převodem uvnitř banky ze dne , datum, , ID operace 21404385576, se podává, že dne , datum, zadala žalobkyně pokyn k platbě převodem uvnitř banky, a to částkou , částka, , pod VS , var. symbol, (jedná se o číslo předchozí smlouvy žalované, závazek z této smlouvy měl být částečnou platbou z nového úvěru vyrovnán).7. Z výpisu z internetového bankovnictví žalobkyně vyplývá, že žalovaná na dluh ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uhradila v období od , datum, do , datum, celkem , částka, (10 splátek po , částka, ).8. Upomínka č. , hodnota, ze dne , datum, včetně podacího lístku z téhož dne prokazuje, že žalobkyně odeslala žalované s ohledem na její prodlení s uhrazením měsíční splátky , částka, splatné dne , datum, výzvu k úhradě a naúčtovala jí poplatek za upomínku ve výši , částka, .9. Upomínka č. , hodnota, ze dne , datum, včetně podacího lístku z téhož dne prokazuje, že žalobkyně odeslala žalované s ohledem na její prodlení s uhrazením měsíční splátky , částka, splatné dne , datum, výzvu k úhradě a naúčtovala jí další poplatek za upomínku ve výši , částka, za druhé upomínání, celkem tak požadovala zaplatit , částka, do , datum, . Současně žalobkyně žalovanou upozornila na možné zesplatnění úvěru v plné výši a naúčtování sankcí a smluvních pokut, pokud dlužná částka nebude připsána na bankovním účtu společnosti ve stanoveném termínu.10. Z listiny označené „Předžalobní výzva, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí pr. zastoupení ze dne , datum, včetně podacího lístku z téhož dne list vyplývá, že zástupce žalobkyně v důsledku prodlení žalované s hrazením jejích závazků plynoucích ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, oznámil žalované zesplatnění nesplacené jistiny úvěru, celková dlužná částka byla vyčíslena na , částka, a vyzval žalovanou k jejímu zaplacení do , datum, . Pro případ nezaplacení dlužné částky byla žalovaná informována o možném soudním vymáhání.11. Co se týče posuzování úvěruschopnosti žalované, tato v příloze č. , hodnota, ke smlouvě - Dotazník k posouzení bonity žadatele (spotřebitele) - uvedla, že je svobodná, vyučena, zaměstnána u společnosti TRW-, právnická osoba, ., IČO , IČO, , v dělnické profesi, její hlavní pracovní poměr byl uzavřen na dobu neurčitou. Příjem žalované ze zaměstnání činil , částka, měsíčně, náklady žalovaná vyčíslila částkou , částka, měsíčně (z toho , částka, na bydlení). Jako další závazek žalovaná sdělila Cetelem po , částka, . Žalobkyně žalovanou lustrovala v centrální evidenci exekucí a v insolvenčním rejstříku s výsledkem bez záznamu. Dle výpisu z nebankovního registru byla žalovaná označena B Rating – úvěrovatelná. Kontrolou platnosti občanského průkazu v databázi odcizených dokladů bylo ověřeno, že se jedná o platný doklad. Zaměstnavatel žalobkyně byl ověřen v obchodním rejstříku, pracovní poměr a mzda byly ověřeny u zaměstnavatele.12. Žalovaná předložila žalobkyni výpisy z účtu za poslední 2 měsíce předcházející smlouvě o úvěru. Z výpisu za období , datum, až , datum, se podává, že žalované byla na účet připsána částka , částka, , z účtu bylo odepsáno , částka, , přičemž počáteční zůstatek činil , částka, a konečný zůstatek , částka, . Z výpisu za období , datum, až , datum, se podává, že žalované byla na účet připsána částka , částka, , z účtu bylo odepsáno , částka, , přičemž počáteční zůstatek činil , částka, a konečný zůstatek , částka, . Žalobkyně na základě porovnání příjmů a výdajů žalované došla k závěru, že žalované po odečtení jejích nákladů a závazků zbývá měsíční zůstatek v částce , částka, , tedy je schopna splácet měsíčně , částka, po dobu 72 měsíců.13. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:14. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalované částku , částka, vyplacenou za účelem úplné úhrady předchozího závazku ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , dále částku , částka, převodem na účet žalované č. , č. účtu, a částku , částka, započtenou na náklady žalobkyně vynaložené na vyřizování úvěru pro žalovanou (náklady na zaslání smlouvy , částka, , náklady na lustrum v centrální evidenci exekucí , částka, , náklady na lustrum v insolvenčním rejstříku , částka, , náklady na lustrum v registru odcizených dokladů , částka, , náklady na lustrum v registrech spojených s AML , částka, , náklady na lustrum v nebankovním registru , částka, a ostatní administrativní náklady žalobkyně , částka, ). Žalovaná žalobkyni vrátila částku v celkové