CS · EN DE FR brzy

21 C 282/2025-80 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

ECLI: ECLI:CZ:OSMB:2025:21.C.282.2025.1
Datum: 2025-10-20
Předmět: o zaplacení částky 105 159 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 75 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 78 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 86 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb
["bezdůvodné obohacení""prodlení věřitele""dokazování""pracovní poměr""náhrada nákladů""lhůty""neplatnost smlouvy""neplatnost právního jednání""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 105 159 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 75 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 78 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 86 vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu včetně jejího doplnění domáhala na žalovaném zaplacení částky 105 159 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela dne 16. 10. 2023 prostřednictvím e-mailové komunikace smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“), na základě níž byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 90 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne 17. 10. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši ve výši 71,19 % ročně splácet ve 42 měsíčních splátkách po 5 860 Kč, splatných vždy k 11. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2023. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databázi umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Dále byla úvěruschopnost zkoumána na základě lustrace v databázích SOLUS a NRKI, insolvenčním rejstříku. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru žalovaný v období od 10. 11. 2023 do 10. 7. 2024 žalobkyni uhradil celkovou částku 52 740 Kč. Po zesplatnění úvěru tj. 15. 10. 2024 ještě žalovaný uhradil dne 29. 10. 2024 částku ve výši 20 000 Kč. Celkem tak žalobkyni uhradil částku 72 740 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne 11. 8. 2024. K datu 15. 10. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 98 828,50 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 17. 10. 2024 až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná částka 80 226 Kč (po zaokrouhlení dolů) se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 78 828,50 Kč (k datu zesplatnění činila jistina částku 98 828,50 Kč představující součet tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru 84 031,89 Kč a dlužného úroku za poskytnutí úvěru 14 796,61 Kč, ponížená o částku 20 000 Kč, kterou žalovaný hradil po zesplatnění), smluvní pokuty 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného 400 Kč, smluvní pokuty 24 933,79 Kč (tj. 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru od 30. 10. 2024 do zaplacení; požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 71,19 % ročně z částky 84 031,89 Kč (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne 17. 10. 2024 do 29. 10. 2024 ve výši 2 071,81 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 78 828,2 Kč od 10. 2. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 17. 10. 2024 dosáhne 295 344 Kč, úroku ve výši 71,19 % ročně z částky 78 828,50 Kč od 30. 10. 2024 do 9. 2. 2025 ve výši 15 398,50 Kč, úroku z prodlení z částky 100 226 Kč ve výši 12,75 % ročně od 17. 10. 2024 do 29. 10. 2024 ve výši 455,13 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 80 226 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení a přiznání náhrady nákladů řízení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jednání nařízeného na den 20. 10. 2025 se bez omluvy nezúčastnil, ačkoliv byl řádně předvolán, odročení jednání nežádal. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.3. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.4. Žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry. (úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu)5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 17. 10. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které měla žalovanému poskytnout 90 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 71,19 % ročně. Návrh smlouvy byl podepsán elektronicky jedinečným kódem. Celkovou částku ve výši 246 120 Kč se žalovaný zavázal žalobkyni splácet v 42 měsíčních splátkách po 5 860 Kč, splatných nejpozději do 11. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. V bodu 6.1. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou splátky o délce 15 dnů. V bodě 6.3. bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. (návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, dodatek č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, základní informace o klientovi, důkaz o odeslání 1 Kč, zaslaná SMS – informace o vyplacení, důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení), dokument podpis na dálku, předsmluvní formulář, doklad žalovaného, oznámení o schválení úvěru ze dne 18. 10. 2023 včetně splátkového kalendáře a dodejky, prohlášení klienta).6. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne 17. 10. 2023 na účet č. , Anonymizováno, /0100, který byl uveden ve smlouvě. (doklad o vyplacení úvěru)7. Při poskytování úvěru žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr ve společnosti , právnická osoba, . s celkovým příjmem ve výši 35 657 Kč, s měsíčními výdaji v celkové výši 10 173 Kč (životní minimum 4 860 Kč a bydlení 5 313 Kč), za ostatní věci (doprava, kurzy, záliby apod.) vydá 0 Kč, žádné splátky nesplácí. Žalovaný uvedl, že žije ve vlastní nemovitosti. (hodnocení klienta z 16. 10. 2023)8. Žalovaný nebyl evidována jako dlužník, bylo evidováno 8 jeho žádostí o úvěr, přičemž měl i nesplacené částky a dle jeho skóringu bylo částečně vyšší riziko, že úvěr nebude splácet. (výpis záznamů z registru SOLUS ze dne 15. 10. 2023, výpis z NRKI ze dne 15. 10. 2023)9. Společnost , právnická osoba, . na účet žalovaného č. , č. účtu, vyplatila částku 34 060,60 Kč dne 6. 9. 2023, částku 36 381,48 Kč dne 5. 10. 2023 a částku 36 530,70 Kč dne 4. 8. 2023. Částka 63 457 Kč dne 17. 8. 2023 byla vyplacena ČSSZ. (potvrzení z banky žalovaného o vyplacení příjmů)10. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil, ač byl žalobkyní k jejich úhradě vyzván výzvami ze dne 11. 9. 2024 a 14. 10. 2024 s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. (výzva k zaplacení ze dne 11. 9. 2024 a výzva k zaplacení ze dne 14. 10. 2024)11. Jelikož byl žalovaný i nadále v prodlení s úhradou splátek úvěru, žalobkyně oznámením ze dne 15. 10. 2024 závazek žalovaného ze smlouvy o úvěru zesplatnila a žalovaného vyzvala k okamžitému zaplacení celkové dlužné částky ve výši 100 226 Kč. (oznámení ze dne 15. 10. 2024)12. Žalovaný žalobkyni zaplatil na úvěr částku 72 740 Kč, a to v období od 11. 11. 2023 do 11. 11. 2024. (karta klienta)13. K zaplacení žalované částky do 15 dní od odeslání výzvy byl žalovaný vyzván dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 6. 8. 2025 odeslaným téhož dne. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a rovněž ničeho nezaplatil. (předžalobní výzva ze dne 6. 8. 2025 včetně podacího archu ze dne 6. 8. 2025)14. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.15. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému částku ve výši 90 000 Kč, přičemž žalovaný žalobkyni vrátil ze zapůjčených peněžních prostředků částku 72 740 Kč. Před uzavřením smlouvy nebyly výdaje žalovaného žalobkyní ověřován

Citovaná ustanovení

§ 2 (257/2016 Sb.)§ 78 (262/2006 Sb.)§ 86 (262/2006 Sb.)§ 87 (262/2006 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.