23 C 58/2025-129 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, který poskytla žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 95,59 % ročně splácet v 18 měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2024. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Celkem na svůj dluh uhradil částku , částka, . V důsledku prodlení žalovaného došlo dne , datum, k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná částka ve výši , částka, se skládá ze zbývající dlužné jistiny , částka, , dlužného úroku ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , náhrady nákladů v souvislosti s prodlením ve výši , částka, a smluvní pokuty za prodlení po zesplatnění ve výši , částka, . Dále se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, smluvního úroku v kapitalizované výši , částka, , úroku ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, a přiznání náhrady nákladů řízení. Co se týče posouzení úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně uvedla, že byla zkoumána na základě dokladů a informací od něj získaných, dále z databází (insolvenční rejstřík, SOLUS, NRKI) i jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného). Žalobkyně ověřila, že čistý měsíční příjem žalovaného činí , částka, a jeho výdaje činí , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, žalovaný přesto nic neuhradil.2. Žalobkyně se dále v řízení původně vedeném pod sp. zn. , spisová značka, , které bylo usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , spojeno ke společnému projednání a rozhodnutí s řízením vedeným pod sp. zn. , spisová značka, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, který poskytla žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 78,08 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červen 2024. Součástí splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši , částka, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Celkem na svůj dluh uhradil částku , částka, . V důsledku prodlení žalovaného došlo dne , datum, k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná částka ve výši , částka, se skládá ze zbývající dlužné jistiny , částka, , dlužného úroku ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , náhrady nákladů v souvislosti s prodlením ve výši , částka, , smluvní pokuty za prodlení po zesplatnění ve výši , částka, a neuhrazené úhrady za pojištění ve výši , částka, . Dále se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, a přiznání náhrady nákladů řízení. Ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně tvrdila, že provedla lustraci žalovaného v registrech SOLUS, NRKI a v insolvenční rejstříku. Žalobkyně dále z dokladů předložených žalovaným zjistila, že měl čistý měsíční příjem ve výši , částka, a měsíční výdaje měl ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, žalovaný přesto nic neuhradil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Jelikož se žalovaný z nařízeného jednání omluvil, soud věc projednal a rozhodl o ní v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z provedených důkazů a z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).5. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav a má za prokázané následující:6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, („smlouva č. , hodnota, “), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 95,59 % ročně. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne , datum, na účet č. , č. účtu, . Celkovou částku ve výši , částka, se žalovaný zavázal žalobkyni splácet v 18 měsíčních splátkách po , částka, (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , splátkovým kalendářem ze dne , datum, , dodatkem č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , oznámením o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, včetně dodejky ze dne , datum, , předsmluvním formulářem, základními informacemi o klientovi, prohlášením klienta, informacemi pro klienty o podpisu na dálku a dokladem o vyplacení úvěru ze dne , datum, ).7. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z fotografie občanského průkazu č. , hodnota, ve spojení s výpise z , právnická osoba, , ze kterého plyne, že účet číslo , č. účtu, je veden na jméno žalovaného (prokázáno kopií občanského průkazu, potvrzením o příchozí platbě ze dne , datum, a ze dne , datum, ).8. Žalobkyně je od , datum, držitelem povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů na bydlení a jiných než na bydlení a vázaných spotřebitelských úvěrů (prokázáno úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů).9. Žalovaný uhradil na úvěr celkem částku , částka, (prokázáno kartou klienta).10. O majetkové situaci žalovaného žalobkyně zjistila, že jeho čistý měsíční příjem činí , částka, , přičemž se jedná o příjem ze starobního důchodu. Ve výdajové stránce byly zaneseny částky životního minima ve výši , částka, a náklady na bydlení ve výši , částka, , tj. částka ve výši , částka, a rezerva ve výši , částka, . Žalovaný uvedl, že žije ve vlastním bydlení a je rozvedený. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registru SOLUS s negativním výsledkem. Žalobkyně dále lustrovala žalovaného v registru NRKI, kde je evidováno celkem , hodnota, finančních institucí, u kterých žalovaný žádal o úvěr a celkové závazky žalovaného ve výši , částka, . Žalovaný neměl žádný dluh po splatnosti (prokázáno hodnocením klienta ze dne , datum, , výpisem záznamů z registru SOLUS a výpisem z NRKI).11. Žalovaný v listopadu 2023 a prosinci 2023 pobíral starobní důchod ve výši , částka, měsíčně (prokázáno potvrzením o příchozí platbě ze dne , datum, a ze dne , datum, ).12. Žalovaný dne , datum, požádal o odložení splátky z důvodu finanční tísně. Žalobkyně jeho žádosti vyhověla a zaslala mu upravený splátkový kalendář s tím, že splátka původně splatná dne , datum, byla poté splatná až dne , datum, (prokázáno žádostí o úpravu splátkového kalendáře ze dne , datum, , dopisem ze dne , datum, a upraveným splátkovým kalendářem).13. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou jeho splatných závazků žalobkyně závazek žalovanému ze smlouvy č. , hodnota, zesplatnila ke dni , datum, a žalovaného vyzvala k okamžitému zaplacení celkové dlužné částky , částka, . Tomuto oznámení předcházela výzva k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne , datum, a výzva k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne , datum, (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru ze dne , datum, a výzvami ze dne , datum, a ze dne , datum, ).14. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši , částka, ve lhůtě 15 dnů od odeslání výzvy (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu z téhož dne).15. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, („smlouva č. , hodnota, “), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 78,08 % ročně a s měsíčním poplatkem za pojištění , částka, . Úvěr byl žalovanému vyplacen dne , datum, na účet č. , č. účtu, . Celkovou částku ve výši , částka, se žalovaný zavázal žalobkyni splácet v 48 měsíčních splátkách po , částka, (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , splátkovým kalendářem ze dne , datum, , dodatkem č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , oznámením o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, včetně dodejky ze dne , datum, , předsmluvním formulářem, základními informacemi o klientovi, prohlášením klienta za dne , datum, , informacemi pro klienty o podpisu na dálku a dokladem o vyplacení úvěru ze dne , datum, ).16. Žalovaný se dne , datum, přihlásil ke skupinovému pojištění schopnosti splácet úvěry, které bylo sjednáváno na základě pojistné smlouvy č. , č. účtu, , uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, . Žalovaný se za pojištění zavázal platit měsíční poplatek ve výši , částka, (prokázáno přílohou