Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni cenu spotřeby. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Cena elektřiny byla dána ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Pro případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní sjednali účastníci smluvní pokutu ve výši , částka, . Splatnost smluvní pokuta byla sjednána na 7 dnů od jejího vyúčtování. Na základě informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou ze dne , datum, za dodanou elektřinu v množství 0,59000 MWh v období od , datum, do , datum, přeplatek ve výši , částka, , který započetla na jinou pohledávku. Následně na základě nových informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy žalobkyně uvedenou fakturou za dané období opravila opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, , kterým vyúčtovala žalovanému za odebranou elektřinu o objemu 10,01500 MWh nedoplatek ve výši , částka, splatný dne , datum, . Žalovaný na vyúčtovaný nedoplatek neuhradil žalobkyni ničeho, a žalobkyně mu proto dne , datum, vyúčtovala k zaplacení smluvní pokutu ve výši , částka, splatnou do 7 dní od vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. K zaplacení dlužných částek byl žalovaný žalobkyní vyzýván upomínkou ze dne , datum, odeslanou dne , datum, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy a závazek žalovaného zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu, která byla stanovena v ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018. Cenu za odebranou elektřinu včetně souvisejících služeb byl žalovaný dle smluvních ujednání povinen zaplatit na základě žalobkyní předloženého vyúčtování za zúčtovací období a průběžně ve stanovených měsíčních zálohách Pro případ prodlení s úhradou platby dle smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, , která byla splatná do 7 dnů od vyúčtování (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , ceník v kategorii domácnost, obchodní podmínky služeb dodávky elektřiny č. 12/2018).6. Pro prodlení žalovaného s úhradou jeho pohledávek vzniklých na základě smlouvy žalobkyně od smlouvy dne , datum, odstoupila a k ukončení smlouvy žalovanému vyúčtovala za období od , datum, do , datum, dodanou elektřinu o objemu 0,59000 MWh fakturou č. , hodnota, přeplatek ve výši , částka, . Opravným vyúčtováním dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně opravila původní vyúčtování dodané elektřiny za období od , datum, do , datum, a účtovala žalovanému nedoplatek za dodanou elektřinu o objemu 10,01500 MWh ve výši , částka, se splatností dne , datum, (vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , odstoupení od smlouvy ze dne , datum, , opravné vyúčtování elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, ).7. Dne , datum, účtovala žalobkyně žalovanému k zaplacení smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení s úhradou nedoplatku dle vyúčtování elektřiny ze dne , datum, splatného dne , datum, (vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, ).8. K zaplacení dlužné ceny za spotřebu elektřiny a smluvní pokuty byl žalovaný vyzván upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne , datum, podanou k poštovní přepravě dne , datum, (výzva k úhradě ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu ze dne , datum, ).9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:10. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za ně prodávajícímu dohodnutou cenu.11. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.12. Dle § 2048 věty prvé o. z. ujednají-li strany pro případě porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní poutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 násl. o. z. a dle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Povinností žalovaného bylo mimo jiné zaplatit za předmět koupě prodávajícímu, tj. žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby, dohodnutou cenu ve sjednané době. Pro případ porušení smluvních povinností žalovaným byla sjednána účastníky smluvní pokuta v souladu s § 2048 o. z. Jelikož žalovaný svou povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu a související služby řádně a včas nesplnil, účtovanou smluvní pokuty neuhradil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit nedoplatek na kupní ceně včetně smluvní pokuty včetně zákonného úroku z prodlení. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinné ke dni prodlení žalovaného.15. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši , částka, spočívají v zaplaceném soudním poplatku , částka, a v nákladech za zastoupení advokátem, které jsou tvořeny:- částkou , částka, , tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí , částka, ,- odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po , částka, (§ 13 odst. 4 AT)- a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši , částka, .16. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.