11 C 388/2025-60 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s ní uzavřela dne 28. 2. 2025 prostřednictvím e-mailové komunikace smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“), na základě níž se žalobkyně zavázala žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši ve výši 68,34 % ročně a úhradou za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 428 Kč splácet ve 48 měsíčních splátkách po 3 490 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem dubnem 2025. Úvěruschopnost žalované žalobkyně prověřila z informací a dokladů poskytnutých jí žalovanou a lustrací žalované v databázích umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované, SOLUS, NRKI a insolvenčním rejstříku. Doklad totožnosti žalované nebylo evidován jako neplatný. Na základě provedených zjištění žalobkyně došla k závěru, že lze žalované úvěr poskytnout. Žalobkyně úvěr vyplatila dne 28. 2. 2025. Žalovaná se s úhradou splátek ocitla v prodlení, žalobkyni neuhradila ničeho. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátky č. , hodnota, splatné dne 17. 4. 2025 o délce 65 dnů dle bodu 6.3 smlouvy došlo dne 22. 6. 2025 k zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.4 smlouvy se dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny, která tak činila 58 505,23 Kč. Před zesplatněním úvěru byla žalovaná k úhradě dlužné splátky vyzvána s lhůtou k zaplacení do 30 dnů. Dle bodu 6. 5 smlouvy byla žalovaná po zesplatnění úvěru do zaplacení nové jistiny povinna platit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny. Žalovaná po zesplatnění úvěru žalobkyni neuhradila rovněž ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu. Žalobkyně proto požaduje po žalované zaplacení nové jistiny úvěru ve výši 58 505,23 Kč (původně jistina ve výši 50 000 Kč a přirostlé úroky ve výši 8 505,23 Kč), smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 400 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy za období od 24. 6. 2025 do sepisu žaloby ve výši 9 829,68 Kč, úhradu za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1 284 Kč (3 x 428 Kč), úrok ve výši 68,34 % ročně z částky 50 000 Kč od 24. 6. 2025 do 16. 7. 2025 v kapitalizované výši 2 095,99 Kč a dále od 17. 7. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok od 24. 6. 2025 dosáhne částky 176 371 Kč.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Nařízeného jednání se bez omluvy nezúčastnila, ačkoliv byla řádně předvolána, o odročení jednání nežádala. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.3. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.4. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru a má od 11. 5. 2018 povolenou činnost spočívající v poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení (úplný výpis ze seznamu regulovaných subjektů finančního trhu).5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 28. 2. 2025 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit jí úrok ve výši 68,34 % ročně společně s úhradou za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 428 Kč v 48 měsíčních splátkách po 3 490 Kč splatných každého 17. dne v měsíci počínaje 17. 4. 2025 a konče 17. 3. 2029. V bodu 6.1. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, vzniklých v souvislosti s prodlením žalované s úhradou splátky o délce 15 dnů. V bodě 6.3. bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně dne 28. 2. 2025 odeslala na účet žalované č. , č. účtu, částku 1 Kč s poznámkou, v níž byl uveden podpisový kód a identifikace pro poskytnutí úvěru (návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 2. 2025, příloha č. , hodnota, , dodatek, informace pro klienty o podpisu na dálku, splátkový kalendář, pojištění schopnosti splácet úvěr, zaslání SMS a potvrzení o platbě 1 Kč, prohlášení o pojištění).6. Schválení úvěru bylo žalované písemně oznámeno dopisem žalobkyně ze dne 3. 3. 2025 (oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, včetně dodejky od žalované).7. Žalobkyně před uzavřením smlouvy žalovanou seznámila s jejími právy a povinnostmi vyplývajícími jí z uzavírané smlouvy. Žalovaná podepsala prohlášení, kterým stvrdila zejména, že byla seznámena s údaji týkajícími se úvěru a s údaji týkajícími se zprostředkovatele (předsmluvní formulář, prohlášení klietna).8. Žalovaná byla dne 28. 2. 2025 majitelem účtu č. , č. účtu, (potvrzení o vedení účtu).9. Dne 10. 12. 2024 byla žalované na její účet připsána výplata mzdy ve výši 24 776 Kč a dne 10. 1. 2025 výplata mzdy ve výši 23 054 Kč (potvrzení o výplatě).10. Při poskytování úvěru žalobkyně vycházela z toho, že je žalovaná zaměstnána na dobu neurčitou, není ve výpovědní lhůtě, je vdaná, s manželem však nežije ve společné domácnosti, bydlí ve vlastní nemovitosti. Příjmy žalované dosahovaly 23 000 Kč měsíčně, z nichž hradila výdaj na bydlení 4 621 Kč. Dále žalobkyně v měsíčních výdajích žalované zohlednila výši životního minima 4 860 Kč a rezervu ve výši 1 000 Kč, čímž dospěla k částce volných zdrojů žalované ve výši 12 519 Kč (hodnocení klienta).11. Žalovaná splácela v době žádosti úvěr ve výši 63 433 Kč a měla možnost čerpat úvěr s limitem 86 600 Kč. Žalovaná neměla žádný dluh po splatnosti (výpis z nebankovních registrů a výpis ze SOLUS).12. Žalovaná byla evidována jako dlužník, bylo evidováno 7 jejích žádostí o úvěr a dle jeho skóringu bylo vyšší riziko, že úvěr nebude splácet. (výpis záznamů z registru SOLUS a záznam z nebankovního registru klientských informací NRKI).13. Totožnost žalované žalobkyně ověřila jejím občanským průkazem (občanský průkaz žalované).14. Úvěr ve výši 50 000 Kč byl žalované vyplacen dne 28. 2. 2025 na její účet č. , č. účtu, , (doklad o vyplacení úvěru a smlouva o debetní kartě).15. Žalovaná neuhradila žalobkyni ničeho (karta klienta).16. Žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala o zaplacení dlužných splátek (výzva k zaplacení ze dne 19. 5. 2025 a ze dne 17. 6. 2025).17. K zaplacení žalované částky do 15 dní od odeslání výzvy byla žalovaná vyzvána dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 18. 11. 2025 odeslaným téhož dne (předžalobní výzva ze dne 18. 11. 2025 včetně podacího archu z téhož dne).18. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.19. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalované částku 50 000 Kč, přičemž žalovaná žalobkyni nevrátila z poskytnutých peněžních prostředků ničeho. Žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně nezkoumala úvěruschopnost žalované.20. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:21. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.22. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.23. Dle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský