20 C 283/2025-27 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný jakožto vlastník či provozovatel motorových vozidel neměl k těmto v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Konkrétně se jedná o pojištění vozidla: RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období 1.2.2024 – 1.4.2024 sestávající ze základu příspěvku 1 830 Kč (denní sazba 30 Kč x počet dní bez pojištění 61) a za období 6.7.2024 – 17.10.2024 sestávající ze základu příspěvku 3 120 Kč (denní sazba 30 Kč x počet dní bez pojištění 104), RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období 17.10.2023 -10.12.2023 sestávající ze základu příspěvku 3 575 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní bez pojištění 55), RZ: , SPZ, (nyní , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), VIN: , VIN kód, za období 26.3.2024 – 5.7.2024 sestávající ze základu příspěvku 7 140 Kč (denní sazba 70 Kč x počet dní bez pojištění 102), za období 6.7.2024 – 29.10.2024 sestávající ze základu příspěvku 8 120 Kč (denní sazba 70 Kč x počet dní bez pojištění 85) a za období 30.10.2024 – 22.1.2025 sestávající ze základu příspěvku 5 950 Kč (denní sazba 70 Kč x počet dní bez pojištění 85), RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období 10.6.2024 – 12.8.2024 sestávající ze základu příspěvku 5 504 Kč (denní sazba 86 Kč x počet dní bez pojištění 64) a za období 13.8.2024 – 8.10.2024 sestávající ze základu příspěvku 4 902 Kč (denní sazba 86 Kč x počet dní bez pojištění 57), RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období 10.7.2024 – 28.8.2024 sestávající ze základu příspěvku 3 250 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní bez pojištění 50).Žalovaný byl k zaplacení žalobkyní marně vyzýván.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného (resp. tito nevznesli žádné námitky proti postupu soudu) soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř.).4. Na základě provedeného dokazování těmito listinami: výzvami a upomínkami k úhradě příspěvku, předžalobní výzvou a informací z registru silničních vozidel, byl zjištěn následující skutkový stav. Osobní vozidlo uvedená v odstavci 1. odůvodnění byla dle registru v rozhodných obdobích registrována na jméno žalovaného jakožto vlastníka, popř. provozovatele (viz sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav, odboru dopravy a silničního hospodářství z 3.12.2025). V uvedené době nebylo k předmětným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K zaplacení žalované částky byl žalovaný urgován. Příspěvky jsou po splatnosti.5. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravujea) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“),b) zřízení České kanceláře pojistitelů (dále jen „Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti.6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.8. Jelikož žalovaný jakožto vlastník či provozovatel předmětných vozidel s ohledem na výše uvedené svou zákonnou povinnost uzavřít k vozidlům pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku, která byla v řízení bezpečně prokázána. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 748 Kč, kterou tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 700 Kč podle § 14b a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 504 Kč a soudní poplatek 1 844 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.10. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.