CS · EN DE FR brzy

24 C 36/2026-82 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

ECLI: ECLI:CZ:OSMB:2026:24.C.36.2026.1
Datum: 2026-04-10
Předmět: o zaplacení částky 128 252 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 75 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 78 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 86 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb
["neplatnost smlouvy""lhůty""náklady řízení""neplatnost právního jednání""smlouva o úvěru""prodlení věřitele""dokazování""bezdůvodné obohacení""náhrada nákladů""pracovní poměr"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 128 252 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 75 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 78 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 86 vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu včetně jejího doplnění domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela dne , datum, prostřednictvím e-mailové komunikace smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“), na základě níž byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši , částka, , k jehož vyplacení došlo dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši ve výši 78,08 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2024. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databázi umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Dále byla úvěruschopnost zkoumána na základě lustrace v databázích SOLUS, NRKI a insolvenčním rejstříku. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru žalovaný v období od , datum, do , datum, žalobkyni uhradil celkovou částku , částka, . V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši , částka, a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne , datum, K datu , datum, tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem , částka, byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne , datum, až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná částka , částka, (po zaokrouhlení dolů) se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši , částka, (představující součet tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru , částka, a dlužného úroku za poskytnutí úvěru , částka, ), smluvní pokuty , částka, , náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného , částka, , dále žalobkyně po žalovaném požaduje smluvní pokutu , částka, (tj. 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru od , datum, do zaplacení; požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby) spolu s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 78,08 % ročně z částky , částka, (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne , částka, . Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a přiznání náhrady nákladů řízení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jednání nařízeného na den , datum, se bez omluvy nezúčastnil, ačkoliv byl řádně předvolán, odročení jednání nežádal. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.3. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.4. Žalobkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které měla žalovanému poskytnout , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 78,07 % ročně. Návrh smlouvy byl podepsán elektronicky jedinečným kódem. Celkovou částku ve výši , částka, se žalovaný zavázal žalobkyni splácet v 48 měsíčních splátkách po , částka, , splatných nejpozději do 22. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. V bodu 6.1. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokuta ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však , částka, za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, , vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou splátky o délce 15 dnů. V bodě 6.3. bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. (návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, dodatek č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, základní informace o klientovi, předsmluvní formulář, doklad žalovaného, oznámení o schválení úvěru ze dne 19. 3 2024 včetně splátkového kalendáře, prohlášení klienta).5. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne , datum, na účet č. 433028370277/0100, který byl uveden ve smlouvě. (doklad o vyplacení úvěru)6. Při poskytování úvěru žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr ve společnosti , právnická osoba, s celkovým příjmem ve výši , částka, , s měsíčními výdaji v celkové výši , částka, (životní minimum , částka, a bydlení , částka, ), za ostatní věci (doprava, kurzy, záliby apod.) vydá , částka, , žádné splátky nesplácí. Žalovaný uvedl, že žije ve vlastní nemovitosti. (hodnocení klienta z , datum, )7. Žalovaný nebyl evidována jako dlužník, bylo evidováno 9 jeho žádostí o úvěr a dle jeho skóringu bylo částečně vyšší riziko, že úvěr nebude splácet. (výpis záznamů z registru SOLUS ze dne , datum, , výpis z NRKI ze dne , datum, )8. Společnost , právnická osoba, . , adresa, . S.R.O. na účet žalovaného č. , č. účtu, vyplatila částku , částka, , datum, , částku , částka, dne , datum, . , adresa, 768 Kč dne , datum, byla vyplacena ČSSZ. (potvrzení z banky žalovaného o vyplacení příjmů)9. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil, ač byl žalobkyní k jejich úhradě vyzván výzvami ze dne , datum, , , datum, a , datum, s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. (výzva k zaplacení ze dne , datum, , výzva k zaplacení ze dne , datum, a výzva k zaplacení dne , datum, )10. Jelikož byl žalovaný i nadále v prodlení s úhradou splátek úvěru, žalobkyně oznámením ze dne , datum, závazek žalovaného ze smlouvy o úvěru zesplatnila a žalovaného vyzvala k okamžitému zaplacení celkové dlužné částky ve výši , částka, . (oznámení ze dne , datum, )11. Žalovaný žalobkyni zaplatil na úvěr částku , částka, , a to v období od , datum, do , datum, . (karta klienta)12. K zaplacení žalované částky do 15 dní od odeslání výzvy byl žalovaný vyzván dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, odeslaným téhož dne. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a rovněž ničeho nezaplatil. (předžalobní výzva ze dne , datum, včetně podacího archu ze dne , datum, )13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:14. Věc byla soudem posuzována podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Dle § 2 odst. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také „ZoSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívajícím ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouz

Citovaná ustanovení

§ 2 (257/2016 Sb.)§ 78 (262/2006 Sb.)§ 86 (262/2006 Sb.)§ 87 (262/2006 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.