13 C 32/2020-195 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud žalobou, ve které se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 429 392,08 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu o stavebním spoření [číslo] na základě níž žalovaný požádal o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření. Dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] do výše 450 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěru, kdy zjistila, že má středoškolské vzdělání, od [datum] je zaměstnán jako manager s průměrným čistým příjem 42 230 Kč, žije v nájmu a nemá žádnou vyživovací povinnost. Žalovaný postupně vyčerpal peněžní prostředky ve výši 450 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpané peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Výše splátky za měsíc září 2016 činila 1 176,39 Kč, za měsíce říjen 2016 až březen 2017 činila 1 604,17 Kč, za měsíc duben 2017 pak 1 909,72 Kč a za měsíc květen 2017 2 062,50 Kč. Žalovaný uhradil na splátkách celkem 48 148,68 Kč. Žalovaný byl dále povinen provádět od prvního dne měsíce následujícího od uzavření úvěrové smlouvy pravidelné měsíční vklady ve výši 1 350 Kč na vkladový účet stavebního spoření [číslo]. Na tento účet žalovaný vložil celkem 47 010 Kč. Žalovaný řádně nehradil sjednané splátky a nečinil pravidelné vklady na vkladové účty stavebního spoření, žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] od úvěrové smlouvy odstoupila a požadovala úhradu pohledávky. Pohledávka byla splatná nejpozději dne [datum], žalovaný ji však neuhradil. Dluh žalovaného činil ke dni [datum] částku ve výši 429 392,08 Kč. Dne [datum] žalobkyně převedla peněžní prostředky ze stavebního spoření ve výši 45 795,42 Kč a započetla je na dluh z meziúvěru, z toho 2 500 Kč na poplatky za upomínky, 22 687,50 Kč na úrok a 20 607,92 Kč na jistinu. Žalovanému tak zbývá uhradit ještě 429 392,08 Kč. V rámci příslušenství žalobkyně uplatňuje právo na zaplacení smluvního úroku ve výši 5,50 % ročně z částky 429 392,08 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení. 2. Pobyt žalovaného se soudu nepodařilo zjistit, byl mu proto z důvodu neznámého pobytu jmenován opatrovník, a to advokát, Mgr. [jméno] [příjmení]. Opsatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. 3. V dané věci se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky. Pravomoc zdejšího soudu je tak třeba posuzovat podle právních předpisů EU, kdy určujícím je nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění), tzv. Brusel I bis, dále jen„ nařízení“. Poslední známé bydliště žalovaného bylo na území ČR a je tak dána příslušnost, respektive pravomoc zdejšího soudu. Pokud jde o hmotné právo, je v daném případě rozhodné ustanovení čl. 3 nařízení EP a Rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), podle kterého se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Strany si ve všeobecných obchodních podmínkách, které byly přílohou smlouvy o stavebním spoření [číslo] výslovně v čl. XXXI. dohodly, že veškeré právní vztahy vyplývající ze smlouvy o stavebním spoření a dalších smluv se stavební spořitelnou se řídí právním řádem České republiky. 4. Soud na základě provedených důkazů učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně ([právnická osoba], u níž s účinností od [datum] došlo ke změně obchodní firmy na [právnická osoba] a ke změně sídla) a žalovaný uzavřeli na základě žádosti žalovaného dne [datum] smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému meziúvěr ve výši 450 000 Kč a úvěr ze stavebního spoření ve výši 292 500 Kč za účelem koupě a údržby rodinného domu. Žalovaný se zavázal provádět v rámci smlouvy o stavebním spoření pravidelné měsíční vklady ve výši 1 350 Kč. Žalovaný se rovněž zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 5,5 % ročně /viz výpis z OR žalobkyně na č. l. 146 – 153 spisu, žádost o poskytnutí úvěru na č. l. 8 – 10 spisu, smlouvu o úvěru na č. l. 11 – 18 spisu, všeobecné obchodní podmínky v elektronické podobě, doplnění podkladů k žádosti o poskytnutí meziúvěru/úvěru ze stavebního spoření na č. l. 172 spisu, kalkulace na rekonstrukci na č. l. 161spisu, kupní smlouva na č. l. 162 – 164 spisu, plán financování na č. l. 165 spisu/. Účastníci dohodli zřízení zástavního práva ve prospěch žalobkyně k existující nebo budoucí pohledávce na výplatu uspořené částky a záloh státní podpory z účtu stavebního spoření vedeného u žalobkyně /viz výpis z KN č. l. 181 – 183 spisu/. Žalobkyně poskytla žalovanému [datum] v rámci meziúvěru peněžní prostředky ve výši 350 000 Kč a následně [datum] zbývající část meziúvěru ve výši 100 000 Kč. Žalovaný uhradil ve splátkách částku ve výši 48 148,68 Kč /viz žádost o čerpání úvěru na č. l. 19 – 20 spisu, oznámení o čerpání úvěru na č. l. 21 spisu, žádost o čerpání meziúvěru na č. l. 22 – 23 spisu, výpis z úvěrového účtu na č. l. 24 – 28 spisu/. Žalovaný se dostal s placením splátek úvěru do prodlení, žalobkyně proto využila svého práva a dopisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupila. Celý neuhrazený dluh ve výši 429 392,08 Kč se tak stal ke dni [datum] splatným. Žalovaný byl naposledy vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz dopis na č. l. 29 a 32 spisu, doručenky na č. l. 30 – 31 a 33 – 34 spisu, předžalobní výzvu na č. l. 35 – 38 spisu, podací arch na č. l. 39 – 40 spisu/. Ohledně schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr žalobkyně zjistila, že žalovaný je od [datum] zaměstnán ve společnosti [právnická osoba] jako manager, jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 42 230 Kč Náklady žalovaného činí na domácnost 2 270 Kč, životní minimum 4 960 Kč, budoucí závazky 22 680 Kč a celkové náklady 26 092 Kč. Jeho disponibilní příjem činí 11 914 Kč. V bankovním registru klientských informací nebyly evidovány žádné závazky žalovaného /viz výpis z bankovního registru klientských informací na č. l. 109 – 110 spisu, potvrzení o příjmech a údaje o finanční situaci na č. l. 108 spisu, osobní data žalovaného na č.l. 178 spisu/. Žalobkyně žalovaného prověřila také náhledem do interních systémů /viz výpisy na č. l. 154, 155 a 170 spisu/. 5. Soud provedl důkaz i sazebníkem úhrad žalobkyně (na č. l. 132 spisu) a pokladními doklady o vkladech na běžný účet (č.l. 171 spisu), avšak z těchto listin neučinil žádné závěry. 6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému meziúvěr ve výši 450 000 Kč a úvěr ze stavebního spoření ve výši 292 500 Kč. Žalovaný se zavázal provádět v rámci smlouvy o stavebním spoření pravidelné měsíční vklady ve výši 1 350 Kč. Žalovaný se dále zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 5,50 % ročně. Žalobkyně poskytla žalovanému v rámci meziúvěru peněžní prostředky v celkové výši 450 000 Kč. Žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila, poté kdy žalovaný přestal úvěr řádně a včas splácet. Celý dluh se stal splatným ke dni [datum]. Žalovaný je od [datum] zaměstnán ve společnosti [právnická osoba] jako manager, jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 42 230 Kč Náklady žalovaného činí na domácnost 2 270 Kč, životní minimum 4 960 Kč, budoucí závazky 22 680 Kč a celkové náklady pak 26 092 Kč. Jeho disponibilní příjem činí 11 914 Kč Tyto informace žalobkyně zjistila dotazem na žalovaného a ověřením u zaměstnavatele žalovaného. 7. Soud řešenou věc posuzoval po právní stránce, vycházeje přitom z obsahu smlouvy o úvěru, podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“) a podle zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření a o doplnění zákona [obec] národní rady [číslo] Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona České národní rady č. 35/1993 Sb. 8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 10. Podle § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 11. Podle § 2398 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v ž