19 C 342/2021-56 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 19. 4. 2021 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 16 938,73 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že se jedná o dluh vyplývající: - z uzavřené smlouvy o dodávkách plynu ze dne [datum] [číslo] jedná o neuhrazené platby za odběr plynu v odběrném místě vedeném pod č. [anonymizována dvě slova], nacházejícím se na adrese [adresa], - z uzavřené smlouvy o dodávkách elektrické energie ze dne [datum] v odběrném místě vedeném pod č. EAN: [číslo], nacházejícím se na adrese [adresa], za období 29. 4. 2020 do 25. 8. 2020, - z uzavřené smlouvy o dodávkách elektrické energie ze dne [datum] v odběrném místě vedeném pod č. EAN: [číslo], nacházejícím se na adrese [adresa], za období 30. 4. 2020 do 8. 7. 2020. Žalovaná částka sestává z vyúčtované ceny za dodávky plynu a elektřiny ve výši 16 698,73 Kč a z poplatku ve výši 240 Kč jako paušální náhrady nákladů za odeslání upomínky. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval soud žalovanou podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo doručeno na adresu trvalého bydliště, žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] v níž se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa vedeném pod č. EIC: [anonymizováno], nacházejícím se na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu plynu a související služby. 6. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa vedeném pod č. EAN OPM: [číslo], nacházejícím se na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. 7. Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa vedeném pod č. EAN OPM: [číslo], nacházejícím se na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. 8. Součástí uvedených smluv byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně, podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr plynu a elektřiny, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku plynu a elektřiny /viz smlouvy na č. l. 20, 23 a 29, všeobecné obchodní podmínky na č. l. 34-39, ceníky na č. l. 14, 16 a 17/. 9. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na platbách za plyn a související služby fakturou [číslo] znějící na částku 428,79 Kč za spotřebu plynu v období od 25. 5. 2020 do 8. 6. 2020 se splatností do 29. 6. 2020 a fakturou [číslo] znějící na částku 507,84 Kč za spotřebu plynu v období od 9. 6. 2020 do 2. 9. 2020 se splatností do 22. 9. 2020 /viz faktury na č. l. 24-28, a dále žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby fakturou [číslo] znějící na částku 6 388,96 Kč za spotřebu plynu v období od 30. 4. 2020 do 8. 7. 2020 se splatností do 5. 8. 2020 a fakturou [číslo] znějící na částku 9 373,14 Kč za spotřebu plynu v období od 29. 4. 2020 do 25. 8. 2020 se splatností do 23. 9. 2020 /viz faktury na č. l. 18-19 a [číslo] K úhradě byla žalovaná vyzývána též upomínkou ze dne 7. 8. 2020, kterou byl žalované mimo jiné vyúčtován poplatek za odeslání upomínky ve výši 240 Kč /viz upomínka na č. l. 33 Žalovaná byla naposledy vyzvána k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní výzvu na č. l. 32 vč. podacího archu na č. l. 30 Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 10. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 11. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 12. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 13. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byly platně sjednány dvě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny dne 27. 4. 2020 a dne 7. 2. 2019 a jedna smlouva o sdružených dodávkách plynu dne 27. 4. 2020, žalovaná však nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a elektřiny, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Soud rovněž přiznal žalobkyni smluvní pokutu ve výši 240 Kč jakožto paušální náhradu nákladů spojených s upomínáním žalované k úhradě dluhu. Žalovaná byla s povinností platit případné poplatky seznámena v obchodních podmínkách žalobkyně včetně ceníku poplatků. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 15. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti se žalovaná dostala do prodlení, a vznikla jí tak povinnost dle § 1970 o.z. platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl i v této části. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč, která se sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 300 Kč, tedy ve výši 900 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), z paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 100 Kč, tedy ve výši 300 Kč a z náhrady za daň z přidané hodnoty z odměny a paušálních náhrad ve výši 252 Kč (21 % z 1 200 Kč) podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 17. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.