7 C 296/2021-37 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud žalobou, ve které se domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že se na základě uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne [datum] jedná o neuhrazené platby za odběr elektřiny v odběrném místě, nacházejícím se na adrese [adresa žalované], dále za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], dále o smluvní pokutu za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu na základě smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne [datum] po dobu sjednanou ve smlouvě za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 24 měsíců po [částka], v celkové výši [částka], dále o smluvní pokutu [částka] za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a smluvní pokutu ve výši [částka] za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. 2. Žalovaná se ve věci ani přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. Soud v této věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci byli vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud k této výzvě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitek. Žalobkyně sdělila, že s tímto postupem souhlasí, žalovaná se nevyjádřila. S ohledem na shora uvedené jsou splněny všechny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. 4. Soud na základě listinných důkazů založených ve spise učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa, nacházejícím se na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. V případě prodlení s jakoukoliv platbou převyšující 10 dní má žalobkyně právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně, podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektřiny, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny /viz smlouvu na č. l. 22 spisu/. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby fakturou [číslo] znějící na částku celkem [částka] se splatností do [datum], a to za spotřebu elektřiny v období od [datum] až [datum], fakturou [číslo] znějí í na částku [částka] se splatností do [datum] za období od [datum] do [datum] /viz vyúčtování na č.l. 25, 28/. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši celkem [částka] (2 × [částka]) za dva případy prodlení s úhradami ze strany žalované po dobu delší než 10 dní /viz vyúčtování na č. l. 32 a smluvní pokutu za předčasné ukončení fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka] /viz vyúčtování na č.l. 31 Když žalovaná ani přes opakované výzvy žalobkyně řádně a včas nehradila zálohy za odběr elektřiny, žalobkyně od smlouvy odstoupila, a to dopisem ze dne [datum] /viz odstoupení od smlouvy na č. l. 29 spisu včetně podacího lístku na č. l. 30, oznámení o přerušení dodávky plynu na č. l. 30 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzvu na č. l. 33 spisu včetně podacího lístku/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa, nacházejícím se na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. V případě prodlení s jakoukoliv platbou převyšující 10 dní má žalobkyně právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby ve výši [částka] se splatností do [datum], ve výši [částka] se splatností do [datum]. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši celkem [částka] (2 × [částka]) za dva případy prodlení s úhradami ze strany žalované po dobu delší než 10 dní. Žalobkyně účtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za předčasné ukončení smlouvy za období od [datum] do [datum], tedy za 24 měsíců po [částka]. 7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 8. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 9. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Podle § 2053 o. z., platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 12. Podle § 133 o. s. ř. skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak. 13. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, žalovaná však nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Soud proto vyhověl žalobě ohledně požadované částky [částka] odpovídající neuhrazené elektřině. Jelikož žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, a to tím, že nehradila včas jednotlivá vyúčtování, vzniklo žalobkyni také právo na smluvní pokutu po [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s úhradami, celkem [částka]. Soud vyhověl žalobkyni i ohledně požadované smluvní pokuty za předčasné ukončení dodávky elektřiny v celkové výši [částka]. Žalobkyně tak uplatnila tyto nároky po právu, a soud proto žalobě v této části vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 14. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně požadovala. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] (výrok II. rozsudku). 16. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř.