11 C 30/2020-187 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobce se obrátil dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v rámci které uplatnil nárok na zaplacení částky ve výši 5 198,60 BGN s příslušenstvím. Nárok odůvodnil tím, že se žalovaná při zahraničním pobytu v [anonymizováno] republice podrobila od [anonymizováno] do [datum] léčebným službám v [anonymizováno] středisku Dr. [jméno] [příjmení] – [právnická osoba], IČO [číslo], sídlem D-R [anonymizována dvě slova], p. [anonymizováno], byt [číslo] [anonymizováno] [ulice] republika (dále jen„ [anonymizováno] středisko“), konkrétně pak tyto [anonymizováno] úkony prováděl tým doktora [jméno] [příjmení]. Žalovaná služby zdravotního střediska vyhledala z důvodu silné [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], přičemž v té době byla neschopna pohybu bez pomoci. Lékařský tým doktora [jméno] [příjmení] provedl nezbytná vyšetření ke zjištění zdravotního stavu žalované s tím, že jí byla na základě odborných konzultací a počítačové tomografie [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na třech úrovních ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]). Lékař žalované předepsal [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], včetně léků k vnitřnímu užití, která probíhala po celou dobu pobytu v zahraničí, tedy od [datum] do [datum], a to každé ráno a večer v sídle [anonymizováno] střediska. Žalovaná byla díky odborně provedené léčbě uvedena do takového stavu, že byla následně schopna opustit [anonymizováno] republiku a vrátit se do [země] bez výrazných obtíží. Léčba, včetně veškerých jí předcházejících vyšetření, byla žalobcem vyčíslena celkově na částku 5 198,60 BGN, přičemž o této ceně žalobce žalovanou informoval v [anonymizováno] osvědčení č. [anonymizována dvě slova] [datum], což žalovaná stvrdila svým podpisem a zavázala se tak uhradit veškeré náklady na léčbu, pokud tyto nebudou zaplaceny pojišťovnou. Hodnota [anonymizováno] služeb, popsaných ve výše zmíněném lékařském osvědčení, byla stanovena Ceníkem [anonymizováno] služeb (vydaný na základě vyhlášky Ministerstva zdravotnictví [anonymizováno] republiky [číslo] ze dne [datum], pro léčbu cizích státních příslušníků v [anonymizováno] republice, včetně změn a doplňků), který byl umístěn na viditelném místě ve [anonymizováno] středisku a žalovaná tak byla s cenou služeb předem seznámena. Žalovaná byla ze strany žalobce v [anonymizováno] [rok] několikrát telefonicky upomínána o zaplacení dlužné částky a její zaplacení po konzultaci se svým pojistitelem žalobci přislíbila. Žalobce dále požaduje úhradu nákladů spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 1 958,28 BGN, kdy tato částka představuje výdaje za letenky z [anonymizováno] do [obec] a ubytování v hotelu [anonymizováno] v termínu od [datum] do [datum], přičemž tato cesta byla podniknuta doktorem [jméno] [příjmení] a jeho„ technickou sekretářkou“ paní [příjmení] [jméno] [příjmení] za účelem vyhledání právního zástupce a předání dokumentace k případu. Naposledy byla žalovaná k úhradě dlužné částky vyzvána dopisem„ pozvání k platení“, který dle svého obsahu lze hodnotit jako předžalobní výzvu, a byla jí stanovena lhůta do [datum]. Žalovaná svůj dluh ani z části neuhradila, v důsledku čehož se dostala do prodlení a žalobce proto uplatnil, vedle požadované částky za lékařské ošetření, též právo na úroky z prodlení ve výši 9% ročně z částky 5 198,6 BGN od [datum] do zaplacení. 2. Jen pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, když žalobce je společností založenou v jiné zemi než České republice a podle jiných právních předpisů. Nařízení Evropského parlamentu a rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění), které platí ve vztazích mezi členskými státy EU s výjimkou Dánska, reguluje jednak stanovení mezinárodní pravomoci soudů členských států EU, a zadruhé uznání a výkon rozhodnutí soudů jednoho členského státu v jiném členském státě. Dle článku 1 uvedeného nařízení je dána věcná příslušnost na věci občanské a obchodní (bez ohledu na druh soudu). Pro určení personální působnosti nařízení je rozhodující domicil žalovaného, který musí být pro účely nařízení lokalizován na území některého z členských států [příjmení]. Podle článku 4 bod 1. nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Naopak domicil žalobce je z pohledu nařízení irelevantní. Žalobce tak může mít domicil i ve třetím, nečlenském státě. S ohledem na uvedené, kdy žalovaná je občanem ČR a má trvalý pobyt v obvodu [název soudu], dospěl soud k závěru, že je dána jak jeho pravomoc ve věci rozhodovat, tak i místní příslušnost. 3. V souzené věci podala žalovaná proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - 5, prostřednictvím svého právního zástupce odpor. Odpor následně dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce odůvodnila tak, že nárok uplatněný žalobou ani z části neuznala. Nesporovala skutečnost, že jí byly žalobcem poskytnuty zdravotní služby, ovšem ne v rozsahu uvedeném žalobcem, protože se nepodrobila všem [anonymizováno] výkonům, které žalobce uvádí a nárok je tak z jejího pohledu nadhodnocen. Současně učinila návrh na přistoupení vedlejšího účastníka do řízení a to [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. člen skupiny [anonymizováno], se sídlem [adresa], [anonymizováno], [země], zapsané v obchodním rejstříku vedeném [příjmení] de [anonymizováno] de [anonymizováno] de [anonymizováno] pod reg. [číslo] jednající prostřednictvím [anonymizováno] [role v řízení] [příjmení], organizační složky, se sídlem [adresa], Česká republika, [IČO]. [Anonymizovaný odstavec.] 5. Po provedeném dokazování, kdy soud hodnotil důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech ve smyslu § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná při svém zahraničním pobytu v [anonymizováno] republice v [anonymizováno] [rok] vyhledala prostřednictvím své delegátky, z důvodu [anonymizována tři slova], lékařskou pomoc zdravotního střediska ve [anonymizováno], kdy tato jí byla poskytnuta lékařským týmem doktora [příjmení] /viz osvědčení na č. l. 48-51 spisu/. Vzhledem k tomu, že žalovaná nebyla schopna pohybu, byla tato dne [datum] do zdravotního střediska přepravena sanitkou, která byla vyslaná žalobcem. Zde byla podrobně prohlédnuta a vyšetřena za současné přítomnosti své [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] střediska [příjmení] [jméno] [příjmení] /viz čestné prohlášení [příjmení] [příjmení] [příjmení] na č. l. 156-159 spisu/. Žalované byla provedena [anonymizováno] prohlídka, [anonymizována dvě slova] včetně [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] vyšetření a byla jí stanovena [anonymizována tři slova] na třech úrovních. Po stanovení diagnózy doktora [příjmení] naordinoval [anonymizováno] a [anonymizováno] léčbu dvakrát denně (ráno a večer), s tím, že žalovaná byla na léčbu do zdravotního střediska vždy přepravována sanitkou. Žalované byly dále předepsány léky k [anonymizováno] užití /viz lékařská zpráva ref. [číslo] na č. l. 52-54 spisu, [anonymizována dvě slova] na č. l. 55-56 spisu/. Veškeré provedené lékařské úkony, včetně způsobu léčby byly popsány v lékařském osvědčení č. № [anonymizováno] [datum] /viz lékařské osvědčení na č. l. 69- 70 spisu, [anonymizováno] na č. l. 146 – 148 spisu/. Hodnota poskytnutých lékařských služeb byla stanovena podle ceníku zveřejněného pro všechny pacienty na viditelném místě ve zdravotním středisku a to v souladu s ustanoveními vyhlášky [číslo] ze dne [datum] o léčbě cizinců v [anonymizováno] republice, vydané ministerstvem zdravotnictví /viz ceník zdravotnických služeb na č. l. 58 – 62 spisu/. S poskytnutými [anonymizováno] službami žalovaná vyjádřila souhlas vlastnoručním podpisem lékařského osvědčení č. [anonymizována dvě slova] [datum] a zavázala se tak pro případ, že pojišťovna odmítne náklady na léčbu uhradit, tyto nahradit sama. V této zprávě jsou mimo jiné uvedeny údaje z prohlídky„ [anonymizována tři slova] se [anonymizována tři slova] v [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] postoj, oznamuje podobné stavy v minulosti, vyhledala lékařskou pomoc“. Náklady na léčbu žalobce vyčíslil na částku 2 658 EUR, což odpovídá žalované částce 5 198,60 BGN /viz lékařská zpráva na č. l. 52 – 54 spisu/. Žalobce kontaktoval e-mailem prostřednictvím sekretářky lékařského střediska [příjmení] [jméno] [příjmení] společnost [právnická osoba], [IČO], u které měla mít žalovaná sjednané cestovní pojištění, kdy tato sdělila, že se jedná o [anonymizováno] obtíže, kterými žalovaná trpěla již před vycestováním do [anonymizováno] republiky a z toho důvodu jí žádost o náhradu nákladů lékařského ošetření byla zamítnuta /viz emailová komunikace na č. l. 160 – 161 spisu/. Žalobce žalovanou několikrát telefonicky kon