12 C 232/2022-36 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vůči žalovanému zaplacení 21 364,45 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný s žalobkyní dne [datum] uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ smlouva“), kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn na odběrné místo na adrese [adresa žalovaného] a žalovaný se zavázal dodávaný plyn odebírat a hradit za něj řádně a včas žalobkyni cenu určenou ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období se splatností vyúčtování stanovenou ve faktuře za příslušné zdaňovací období. Za plyn dodaný v období od [datum] do [datum] žalobkyně vystavila fakturu [číslo] dne [datum] opravný daňový doklad znějící na částku 13 847,76 Kč se splatností dne [datum]. Na tento opravný daňový doklad byla provedena částečná úhrada dne [datum] ve výši 446,50 Kč. Pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy stran žalovaného, konkrétně nezaplacení zálohy za měsíc duben 2020 splatné dne [datum] a zálohy za měsíc květen 2020 splatné dne [datum] žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku plynu. Na možnost ukončení dodávky plynu byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum]. Následně žalobkyně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy. Žalovanou částku dále tvoří v souladu s odstavcem„ Ostatní ujednání“ smlouvy smluvní pokuta za prodlení s úhradou ve výši 100 Kč a smluvní pokuta za předčasné ukončení ve výši 7 863,19 Kč. K výši smluvní pokuty za předčasné ukončení žalobkyně uvádí, že tato odpovídá výši smluvní pokuty 400 Kč za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 20 měsíců, přičemž s ohledem na skutečnost, že na ní byla provedena částečná úhrada ve výši 136,81 Kč, je žalobkyní uplatněna smluvní pokuta za předčasné ukončení v celkové výši 7 863,19 Kč. V rámci příslušenství žalobkyně nárokuje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z částky 13 847,76 Kč od [datum] do [datum] a v zákonné výši z částky 13 401,26 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a zůstal ve sporu zcela pasivní 3. Soud v této věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. V této věci byli účastníci vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud k této výzvě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K výzvě se vyjádřila pouze žalobkyně s tím, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud vycházeje z listin předložených žalobkyní, učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně, jako obchodník s plynem, uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávek plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému na odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], EIC kód: [anonymizováno], dodávat plyn a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců ode dne její účinnosti dne [datum], přičemž tuto nelze předčasně vypovědět, nestanoví-li zákon jinak. Strany si smlouvou v části„ Ostatní ujednání“ ujednaly oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném smluvní pokutu pro případ opakovaného porušení platební povinnosti žalovaného zahrnující také případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávek plynu v důsledku jednání žalovaného do konce sjednané doby smlouvy. Dále si strany smlouvu ujednaly povinnost žalovaného uhradit pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní /viz smlouva na č. l. 7 spisu/. Žalobkyně přípisem ze dne [datum] upozornila žalovaného na porušení platební povinnosti, konkrétně, že žalobkyně neobdržela platbu – zálohu se splatností dne [datum] a [datum], žalovanému stanovila dodatečnou lhůtu k zaplacení na den [datum] s tím, že žalovaného současně upozornila na následky nesplnění povinnosti spočívající v přerušení dodávky zemního plynu a ukončení smlouvy /viz přípis žalobkyně na č. l. 16 spisu/. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy a téhož dne vystavila vyúčtování dodávek plynu ukončené smlouvy za období od [datum] do [datum] [číslo] kterým byl žalovanému vyúčtován přeplatek ve výši 893,01 Kč /viz přípis a vyúčtování na č. l. 11-12 spisu/. Dne [datum] žalobkyně vystavila opravné vyúčtování dodávek plynu za období od [datum] do [datum] [číslo] k dokladu [číslo] se splatností [datum], kterým žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek ve výši 13 847,76 Kč /viz opravné vyúčtování na č. l. 9-10 spisu/. Za pozdní úhradu plateb žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč vyúčtováním [číslo] faktura na č. l. 13 spisu/ a za předčasné ukončení smlouvy žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč vyúčtováním [číslo] vyúčtování na č. l. 14 spisu/. Naposledy byl žalovaný upomínán k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní upomínka na č. l. 17 spisu/. Na opravné vyúčtování dodávek plynu byla dne [datum] provedena částečná úhrada ve výši 446,50 Kč a na smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy částečná úhrada ve výši 136,81 Kč /viz žaloba na č. l. 4 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Soud danou věc posuzoval po právní stránce podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) a podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen„ energetický zákon“), a to ve znění účinném ke dni vzniku závazku. 6. Podle § 1724 odst. 1 OZ strany smlouvou projevují vůli zřítit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy 7. Podle § 1725 OZ je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 8. Podle § 2079 odst. 1 OZ se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 2048 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 11. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dle § 72 odst. 1 energetického zákona obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, dobu trvání závazku. 12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 OZ. Žalovaný nesplnil svou povinnost včas a řádně