18 C 151/2022-47 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala peněžitého plnění ve výši 7 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 020 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, v částce 7 930 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 930 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a v částce 7 930 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 930 KČ od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OdpVoz“), právo na příspěvek od vlastníka, resp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva zaslána [datum] a doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 108 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 320 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 020 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 108 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, proto mu byla zaslána dne [datum] předžalobní upomínka. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost u stejného osobního automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 122 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 230 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dne [datum], která mu byla doručena dne [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil, proto mu byla zaslána dne [datum] předžalobní upomínka. Dále neměl žalovaný přes svoji zákonnou povinnost u stejného osobního automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 122 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 230 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dne [datum], která mu byla doručena dne [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil, proto mu byla zaslána dne [datum] předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil, po celou dobu sporu zůstal pasivní. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu (obsažené v usnesení zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2022, [číslo jednací]), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného věc rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Soud na základě listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním odpovídajícím závěru o skutkovém stavu: V období od [datum] do [datum] byla vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) evidovaným v registru vozidel [jméno] [příjmení], narozena [datum] /viz sdělení Městského úřadu na č. l. 35 a 44 spisu/. Dne [datum] byla podepsána kupní smlouva, v níž na straně prodávajícího vystupuje [jméno] [jméno], narozen [datum] a na straně kupujícího žalovaný, jejímž předmětem je převod vlastnického práva k předmětnému vozidlu z prodávajícího na kupujícího za částku 13 000 Kč, kterou kupující uhradil v hotovosti. Součástí kupní smlouvy pod čl. II bylo prohlášení prodávajícího, že je výhradním vlastníkem prodávaného motorového vozidla dle smlouvy s paní [jméno] [příjmení]. Strany si dále ujednaly, že vlastnického právo přechází zaplacením kupní ceny, k čemuž došlo při podpisu smlouvy /viz kupní smlouva o prodeji motorového vozidla na č. l. 41 spisu/. V období od [datum] do [datum] žalobkyně období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 9 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 320 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 020 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 108 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] na č. l. 10 spisu včetně doručenky na č. l. 11 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní upomínka na č. l. 19 spisu včetně dokladu o odeslání na č. l. 20 a 21 spisu/. V období od [datum] do [datum] žalobkyně období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 12 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 8 230 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] na č. l. 13 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní upomínka na č. l. 22 spisu včetně dokladu o odeslání na č. l. 23 a 24 spisu/. V období od [datum] do [datum] žalobkyně neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 15 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 8 230 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] na č. l. 16 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky k úhradě dlužných částek /viz upomínky na č. l. 14, 17, 18 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní upomínka na č. l. 25 spisu a doklad o odeslání na č. l. 26 a 27 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla