18 C 160/2022-70 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala peněžitého plnění patrného z výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OdpVoz“), právo na příspěvek od vlastníka, resp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva zaslána [datum] a doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 12 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 1 080 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 780 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 12 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dne [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván. Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva zaslána [datum] a doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 80 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 4 060 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 760 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 80 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dne [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván. Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva zaslána [datum] a doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 112 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 580 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 280 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 112 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil, po celou dobu sporu zůstal pasivní. 3. Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Soud na základě listin založených ve spise dospěl k následujícím skutkovým zjištěním odpovídajícím závěru o skutkovém stavu: V období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) evidovaným v registru vozidel [jméno] [příjmení], předchozím příjmením [příjmení], [datum narození] /viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 49 spisu a výpis z CEO na č. l. 66 spisu/. Dne [datum] byla podepsána kupní smlouva, v níž na straně prodávajícího vystupuje [jméno] [příjmení] a na straně kupujícího žalovaný, jejímž předmětem je převod vlastnického práva k předmětnému vozidlu [značka automobilu] [registrační značka] z prodávajícího na kupujícího za částku 10 000 Kč, kterou kupující uhradil v hotovosti /viz kupní smlouva na č. l. 55 – 56 spisu/. Žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 10 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum], který mu byl doručen [datum], k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 1 080 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 780 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 12 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] na č. l. 11 spisu včetně dokladu o odeslání na č. l. 12 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzva na č. l. 39 spisu/. Dále bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] byla vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) evidovaným v registru vozidel [jméno] [příjmení], narozena [datum] /viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 49 spisu/. Dne [datum] byla podepsána kupní smlouva, v níž na straně prodávající vystupuje [jméno] [příjmení] a na straně kupujícího žalovaný, jejímž předmětem je převod vlastnického práva k předmětnému vozidlu [značka automobilu] z prodávající na kupujícího za částku 10 000 Kč, kterou kupující uhradil v hotovosti. Strany si ujednaly, že zaplacením kupní ceny přechází vlastnického právo prodávaného vozidla na kupujícího, k čemuž došlo při podpisu smlouvy /viz kupní smlouva na č. l. 61 – 62 spisu/. Žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 18 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum], který mu byl doručen [datum], k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od [datum] do [datum] ve výši 4 060 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 760 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 80 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] na č. l. 19 spisu včetně dokladu o odeslání na č. l. 20 – 21 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzva na č. l. 40 spisu/. Dále bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu značky Toyota [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] žalovaný, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla //viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 49 spisu a zjištěné údaje o vozidle na č. l. 15 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum], který mu byl doručen dne [datum], k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 580 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 280 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 112 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] na č. l. 22 spisu včetně dokladu o odeslání na č. l. 23 – 26 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky k úhradě jednotlivých dlužných částek /viz upomínky na č. l. 13, 14, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37 spisu včetně dokladů o odeslání na č. l. 16, 17, 32 spisu a sdělení na č. l. 27, 28, 34 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzva na č. l. 38 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno