9 C 72/2021-64 — Okresní soud v Mělníku

Předmětem řízení je peněžité plnění ve výši celkem [částka]. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s obchodní společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a další služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Pro úplnost soud uvádí, že na základě fúze došlo k zániku právní předchůdkyně žalobkyně, a to ke dni [datum]. Jejím právním nástupcem se stala žalobkyně. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván a ničeho k dnešnímu dni nezaplatil. Pobyt žalovaného se nepodařilo soudu zjistit, soud mu tedy ustanovil opatrovníka z řad advokátů. Soud v této věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci byli vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud k této výzvě ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitek. Opatrovník s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil. Žalobce se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. S ohledem na shora uvedené jsou splněny všechny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. Vzhledem k tomu, že v této věci není proti rozsudku přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), protože předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující [částka], soud v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku uvede jen předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřel žalovaný s obchodní společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a další služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Smluvní strany si sjednaly pronájem zařízení [anonymizováno 8 slov]) který žalovaný od právní předchůdkyně žalobkyně převzal. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy, tím že, soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby a proto právní předchůdce žalobkyně ukončil smluvní vztah smlouvou o odstoupení, označeným jako upomínka ze dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevrátil žalobkyni celkem 2 zařízení, jež mu byla zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty v celkové výši [částka], dle ceníku. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky [částka] předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Současně žalobkyně nárokuje zaplacení částky ve výši [částka] obsažené ve vyúčtování konkrétně: vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], konkrétně za následující položky: [anonymizována tři slova] [částka]. Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], konkrétně zanásledující položky: PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] [částka]. Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], konkrétně za následující položky: PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] [částka]. Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], konkrétně za následující položky: PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] [částka]. Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], konkrétně za následující položky: ODPOJENÍ Z DŮVODU NEDOPLATKU [číslo] KčPRONÁJEM [anonymizována dvě slova] - [částka]. Podle ust. § 2201 a násl. o. z. se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2048 a násl. o. z. sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou smluvní povinnost neplnil, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobkyni cenu za vyúčtované služby ve výši [částka]. Soud uložil žalovanému také povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] z titulu smluvní pokuty, když žalovaný nevrátil právní předchůdkyni žalobkyně pronajaté zařízení ve lhůtě ujednané ve smlouvě. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 1 o. s. ř., tak že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Z této částky [částka] představuje zaplacený soudní poplatek, [částka] představuje náhradu nákladů právního zastoupení za tři úkony právních služeb (převzetí věci a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a podání návrhu ve věci samé) po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (3 × 200 + 21% DPH) a [částka] představuje paušální částku náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právních služeb po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (3 × 100 + 21% DPH). Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř