5 C 160/2023-56 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 10 000 Kč s příslušenstvím patrným z výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaná byla konečným příjemcem úvěru ze dne 24. 6. 2020 ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně původně žalovala paní [celé jméno původní účastnice] s tím, že mezi ní a společností [právnická osoba], [IČO] probíhala jednání o uzavření smlouvy o zápůjčce, ale uzavřenou smlouvu není schopna doložit. Dne 24. 6. 2020 byla odeslána částka 10 000 Kč na bankovní účet paní [celé jméno původní účastnice] č. [bankovní účet], čímž vzniklo na její straně bezdůvodné obohacení. Tato pohledávka byla postoupena dne 17. 1. 2023 na společnost [právnická osoba], a následně téhož dne na žalobkyni. V reakci na odpor paní [celé jméno původní účastnice] navrhla žalobkyně záměnu na straně žalované, čemuž soud pravomocným usnesením ze dne 29. 6. 2023, č. j. 5 C 160/2023 - 45, vyhověl. Paní [celé jméno původní účastnice] totiž namítla, že se společností [právnická osoba], nikdy tvrzenou smlouvu o zápůjčce neuzavřela. Paní [celé jméno původní účastnice] na žádost žalované zřídila na své jméno bankovní účet u [právnická osoba] [příjmení] a.s. (rámcová smlouva [číslo] ze dne 30. 1. 2020) a dispozici s tímto účtem včetně všech přístupových údajů svěřila žalované, se kterou byly blízké přítelkyně a která jediná s účtem disponovala. Peněžní prostředky zaslané na tento účet tak spotřebovala pouze žalovaná, která byla jejich konečným příjemcem a která je použila ve svůj prospěch. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání soudu, ke kterému se nedostavil žádný z řádně předvolaných účastníků. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila a souhlasila s projednáním ve své nepřítomnosti, žalovaná se neodstavila bez omluvy. Soud tedy podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž mohl vycházet jen z obsahu spisu a provedených, označených a předložených důkazů. 4. Předně soud uvádí, že shledal, že jsou splněny podmínky věc projednat, byť je žalovaná v insolvenci (dne 4. 5. 2020 bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužením). Tvrzená pohledávka totiž nemohla vzniknout dříve než 24. 6. 2020. Žalobkyně se tak s pohledávkou nemohla do insolvenčního řízení přihlásit (dle § 109 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 173 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů). 5. Na základě provedených listinných důkazů založených žalobkyní do spisu dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) podepsala smlouvu o spotřebitelském úvěru ([příjmení] [anonymizováno]), nedatovanou a nepodepsanou druhou stranou, v níž právní předchůdkyně žalobkyně vystupuje jako věřitel a na druhé straně je uvedena paní [celé jméno původní účastnice], [rodné číslo], trvale bytem [obec a číslo], dále uvedeno telefonní číslo a e-mailová adresa. Ve smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout druhé smluvní straně dne 24. 6. 2020 úvěr ve výši 10 000 Kč a druhá smluvní strana měla vyplacené finanční prostředky spolu s úrokem vrátit. V souvislosti se smlouvou právní předchůdkyně žalobkyně rovněž podepsala formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, v němž základní informace k úvěru shrnula. Ani formulář není podepsaný druhou smluvní stranou. Smlouva se dále měla řídit nepodepsanými Všeobecnými obchodními podmínkami pro smlouvy o zápůjčce uzavřené se zapůjčitelem obchodní značkou [anonymizováno] (pod záštitou společnosti [právnická osoba]) ve verzi [číslo] /viz všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o zápůjčce uzavřené se zapůjčitelem obchodní značkou [anonymizováno] na č. l. 8 - 11 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 12 - 14 spisu, smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 16 - 17 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala dne 24. 6. 2020 (prostřednictvím [právnická osoba], s.r.o.) na bankovní účet č. [bankovní účet] částku ve výši 10 000 Kč pod [variabilní symbol]. Tento bankovní účet je veden pro [celé jméno původní účastnice], [rodné číslo]. [příjmení] neeviduje disponenty k účtu. /viz potvrzení o provedené platbě na č. l. 15 spisu a sdělení banky na č. l. 54 spisu/. Dne 17. 1. 2023 byla podepsána smlouva o postoupení pohledávek mezi právní předchůdkyní žalobkyně v postavení postupitele a společností [právnická osoba], v postavení postupníka, jejímž předmětem bylo mj. postoupení pohledávky za paní [celé jméno původní účastnice] ve výši 25 830,40 Kč ze smlouvy [číslo] ze dne 24. 6. 2020 ([příjmení] smlouvy [anonymizováno]) z postupitele na postupníka /viz smlouva o postoupení pohledávky včetně přílohy uložená v elektronickém systému CEPR/. Dne 17. 1. 2023 byla podepsána smlouva o postoupení pohledávek společností [právnická osoba], v postavení postupitele a žalobkyní v postavení postupníka, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek, tj. mj. i pohledávku ze smlouvy ([příjmení] smlouvy [anonymizováno]) za paní [celé jméno původní účastnice] ve výši 10 000 Kč /viz smlouva o postoupení pohledávek včetně seznamu na č. l. 18 - 22 spisu/. Dne 8. 2. 2023 byla předána k poštovní přepravě zásilka adresovaná paní [celé jméno původní účastnice] obsahující oznámení o postoupení pohledávky z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy [číslo] z právní předchůdkyně žalobkyně přes společnost [právnická osoba], na žalobkyni. Oznámení bylo podepsáno právní předchůdkyní žalobkyně. Zároveň byla paní [celé jméno původní účastnice] vyzvána k úhradě před podáním žaloby /viz oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 23 spisu, výzva k úhradě před podáním žaloby na č. l. 23 spisu a podací lístek na č. l. 24 spisu/. V dopise ze dne 9. 2. 2023 žalovaná zastoupená advokátem sdělila paní [celé jméno původní účastnice], že došlo z její strany k neoprávněnému čerpání úvěrů na jméno paní [celé jméno původní účastnice], čehož žalovaná velmi lituje. V minulosti byly na jméno paní [celé jméno původní účastnice] čerpány úvěry, které k dnešnímu dni dosahují částky cca 200 000 Kč. Žalovaná je ochotna a schopna doplatit veškeré neoprávněně čerpané úvěry, případně je připravena dohodě ohledně úhrady další škody, která paní [celé jméno původní účastnice] mohla vzniknout /viz návrh na smírné vyřešení věci na č. l. 29 spisu/. Dopisem ze dne 9. 3. 2023 paní [celé jméno původní účastnice] informovala žalobkyni, že nikdy nepožádala o uzavření mj. předmětné smlouvy o úvěru, nikdy nezaslala své identifikační ani jiné údaje a konečně, nikdy nepotvrdila návrhy úvěrových smluv žádnou SMS zprávou. Absentuje tak její projev vůle s uzavřením předmětných smluv, finance nikdy neobdržela, a tudíž není ničeho dlužná. Došlo ke zneužití jejích osobních údajů žalovanou. Dne 30. 1. 2020 uzavřela paní [celé jméno původní účastnice] prostředky komunikace na dálku se společností [právnická osoba], rámcovou smlouvu, na základě které byl paní [celé jméno původní účastnice] aktivován běžný účet. Veškeré přístupové údaje k účtu pak svěřila žalované s tím, že žalovaná užije účet pouze pro běžný platební styk. Tím však umožnila, aby žalovaná mohla vystupovat prostředky komunikace na dálku jako paní [celé jméno původní účastnice] i ve vztahu ke třetím osobám. Žalovaná tak jménem paní [celé jméno původní účastnice], ačkoliv k tomu nebyla oprávněna, uzavřela předmětnou smlouvu o úvěru a vyplacené částky použila žalovaná ve svůj prospěch (vše obsahem citovaného dopisu paní [celé jméno původní účastnice] adresovaného žalobkyni) /viz informace k pohledávce ve výši 130 161,90 Kč na č. l. 41 spisu/. 6. Na základě provedeného dokazování učinil soud o skutkovém stavu následující závěr: Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala na bankovní účet paní [celé jméno původní účastnice] dne 24. 6. 2020 částku ve výši 10 000 Kč identifikovanou variabilním symbolem odpovídajícím rodnému číslu paní [celé jméno původní účastnice]. K tomuto bankovnímu účtu neměla žádná jiná osoba dispoziční oprávnění. Právní předchůdkyně žalobkyně evidovala za paní [celé jméno původní účastnice] pohledávku v celkové výši 25 830,40 Kč ze smlouvy [číslo] ze dne 24. 6. 2020 ([příjmení] smlouvy [anonymizováno]). Dne 17. 1. 2023 podepsala právní předchůdkyně žalobkyně se společností [právnická osoba], smlouvu, jejímž předmětem bylo mj. postoupení této pohledávky z právní předchůdkyně žalobkyně na společnost [právnická osoba] Téhož dne byla mezi společností [právnická osoba], a žalobkyní podepsána další smlouva o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mj. rovněž postoupení této pohledávky z citované smlouvy za paní [celé jméno původní účastnice] (avšak ve výši 10 000 Kč). Oznámení o postoupení pohledávky bylo předáno k pošt