5 C 358/2023-66 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doplněným podáním ze dne 21. 11. 2023, domáhala vůči žalované zaplacení 24 496,42 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění svého návrhu zejména uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaná uzavřely dne 10. 12. 2018, dne 5. 2. 2019, dne 9. 2. 2019 a dne 12. 4. 2019 čtyři účastnické smlouvy, a to [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých žalovaná odebírala od žalobkyně kromě služeb elektronických komunikací i související služby (dále jen„ doplňkové služby“). Současně uzavřely dne 10. 12. 2018 také kupní smlouvu na nákup koncového zařízení Sony PlayStation 4 500 GB+3 hry, sériové č. S011754384I, za kupní cenu 7 951 Kč (po poskytnutí podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč), která byla splatná ve 23 splátkách po 340 Kč. Současně uzavřely dne 10. 12. 2018, 5. 2. 2019, 9. 2. 2019 a 12. 4. 2019 také čtyři nájemní smlouvy, jejichž předmětem bylo koncového zařízení Huawei B525, sériové [číslo] [číslo] koncové zařízení IP Set-top box ARRIS VIP4302, sériové č. [anonymizováno]. Žalovaná řádně a včas nehradila vystavené vyúčtování služeb [číslo] se splatností ke dni 3. 4. 2019, ze které žalobkyně uplatnila částku ve výši 89,99 Kč odpovídající pronájmu zařízení – pevný internet do zásuvky a částku ve výši 340 Kč odpovídající splátce kupní ceny, vyúčtování [číslo] se splatností ke dni 3. 6. 2019, ze které žalobkyně uplatnila částku ve výši 89,99 Kč odpovídající pronájmu zařízení – pevný internet do zásuvky a částku ve výši 340 Kč odpovídající splátce kupní ceny, vyúčtování [číslo] se splatností ke dni 4. 7. 2019, ze které žalobkyně uplatnila částku ve výši 81,28 Kč odpovídající pronájmu zařízení – pevný internet do zásuvky, částku 45,16 Kč odpovídající pronájmu zařízení Základ – [anonymizována dvě slova] a částku ve výši 340 Kč odpovídající splátce kupní ceny. Jelikož žalovaná nedodržela podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy z kupní ceny zařízení PlayStation 4 500 GB+3 hry, sériové č. S011754384I, právní předchůdkyně žalobkyně vystavila fakturu [číslo] se splatností dne 22. 10. 2019, kterým žalované vyúčtovala podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dále vyúčtovala žalované neuhrazené splátky za prodej zařízení PlayStation 4 500 GB+3 hry ve výši 6 120 Kč, a to fakturou [číslo] se splatností dne 24. 9. 2019. Nakonec právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokuty za nevrácení či poškození pronajatých koncových zařízení v celkové výši 16 000 Kč, a to fakturou [číslo] se splatností dne 5. 11. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022 byly pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně postoupeny na žalobkyni. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně dluh neuhradila. Žalobkyně tak po žalované požaduje zaplacení částku ve výši 24 496,42 Kč spolu se zákonným úrokem v běžící výši, patrné z výroku I. tohoto rozsudku. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila a v řízení zůstala zcela pasivní. 3. Soud předně uzavřel, že je ve věci dána pravomoc soudu, neboť předmětem řízení je cena za pronájem poskytnutého zařízení, podmíněná sleva z kupní ceny a doplňkové služby. V daném případě tak nejde o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o soukromoprávní vztah účastníků (k tomu srov. usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 21. 12. 2017, č. j. Konf 19/2017-11 či usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 8. 10. 2019, č. j. Konf 11/2019-13). 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně 10. 12. 2018 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení PlayStation 4 500 GB+3 hry, sériové č. S011754384I, v celkové ceně 8 951 Kč, na který právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované slevu ve výši 1 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem [příjmení] internet do zásuvky S. Cena zařízení po slevě byla sjednána ve výši 7 951 Kč a základní ceníková cena tarifu ve výši 399 Kč /viz účastnický smlouva [číslo] na č. l. 10 – 11 spisu, nastavení služeb na č. l. 12 spisu, kopie občanského průkazu na č. l. 15 – 16, 19, 22 spisu/. Dále uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně 5. 2. 2019 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla smlouva o pronájmu pevného internetu do zásuvku S, sériové [číslo] na dobu neurčitou, a to za podmínek dle Obchodních podmínek a ceníku pronájmu koncových zařízení. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení strany smlouvou sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč /viz účastnický smlouva [číslo] na č. l. 13 - 14 spisu, nastavení služeb na č. l. 14 rub spisu/. Dále uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně 9. 2. 2019 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla smlouva o pronájmu pevného internetu do zásuvku S, sériové [číslo] na dobu neurčitou, a to za podmínek dle Obchodních podmínek a ceníku pronájmu koncových zařízení. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení strany smlouvou sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč /viz účastnický smlouva [číslo] na č. l. 17 - 18 spisu, nastavení služeb na č. l. 18 rub spisu, ceník pronájmu koncových zařízení na č. l. 54 – 56 spisu/. Dále uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně 12. 4. 2019 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla smlouva o pronájmu [anonymizována tři slova], na dobu neurčitou, a to za podmínek dle Obchodních podmínek a ceníku pronájmu koncových zařízení. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení strany smlouvou sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč /viz účastnický smlouva [číslo] na č. l. 20 - 21 spisu, nastavení služeb na č. l. 21 rub spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované koncová zařízení poskytla. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala hradit nájem za koncová zařízení, a splátky kupní ceny. Konkrétně žalovaná z faktury [číslo] znějící na celkovou částku 2 906,98 Kč splatnou dne 3. 4. 2019 neuhradila pronájem zařízení Základ – pevný internet do zásuvky ve výši 89,99 Kč a splátku za zařízení ve výši 340 Kč /viz faktura na č. l. 24 – 26 spisu/, z faktury [číslo] znějící na částku 1 886,78 Kč splatnou dne 3. 6. 2019 neuhradila pronájem zařízení Základ – pevný internet do zásuvky ve výši 89,99 Kč, pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 41,32 Kč a splátku za zařízení ve výši 340 Kč /viz faktura na č. l. 27 – 29 spisu/, z faktury [číslo] znějící na částku 2 769,66 Kč splatnou dne 4. 7. 2019 neuhradila pronájem zařízení Základ – pevný internet do zásuvky ve výši 81,28 Kč, pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 45,16 Kč a splátku za zařízení ve výši 340 Kč /viz faktura na č. l. 30 – 32 spisu/. Jelikož žalovaná řádně a včas ani přes výzvy k uhrazení neuhradila uvedená vyúčtování, právní předchůdkyně žalobkyně účastnické smlouvy dopisem ze dne 25. 7. 2019 vypověděla, k jejich zániku došlo dne 30. 8. 2019 /viz výpověď účastnických smluv na č. l. 33 spisu, detail účastnických smluv na č. l. 64 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] neuhrazené splátky za zakoupené zařízení ve výši 6 120 Kč se splatností do 24. 9. 2019, dále fakturou [číslo] doúčtovala žalované slevu k poskytnutému zařízení ve výši 1 000 Kč se splatností dne 22. 10. 2019 a fakturou [číslo] vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4 x 4 000 Kč se splatností dne 5. 11. 2019 viz daňové doklady na č. l. 61 – 63 spisu. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi T- [právnická osoba] a společností [právnická osoba] (do 29. 3. 2022 obchodní firma žalobkyně) ze dne 21. 2. 2022 a žalovaná byla o postoupení pohledávky informována dopisem ze dne 21. 3. 2022 /viz smlouva na č. l. 34 - 37 spisu, oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 39 spisu, potvrzení o zaplacení kupní ceny na č. l. 38 spisu, seznam postoupených pohledávek na č. l. 23 spisu/. Žalovaná byla naposledy vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 20. 4. 20