8 C 19/2023-52 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 11.1.2023, po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 15 756,63 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazených plateb za sdružené služby dodávky elektřiny. Nárok odůvodnila tím, že se na základě uzavřené smlouvy o dodávkách elektrické energie ze dne 4.9.2019 jedná o neuhrazené platby za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM: [číslo], nacházejícím se na adrese [adresa žalované]. Za období od 17.4.2021 do 2.2.2022 vystavila žalobkyně fakturu znějící na částku 41 559,13 Kč, žalovaná na svůj dluh uhradila dne 18.10.2022 částku 3 955 Kč, dne 14.9.2022 částku 3 955 Kč, dne 17.8.2022 částku 3 955 Kč, dne 16.6.2022 částku 3 955 Kč, dne 25.5.2022 částku 3 955 Kč, dne 21.4.2022 částku 3 955 Kč a dne 3.3.2022 částku 2 112,50 Kč na příslušnou fakturu tak zbývá uhradit částku 15 756,63 Kč, kterou žalobkyně požaduje uhradit spolu se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 3.2.2023. Uvedla, že v březnu 2022 jí byl vystaven splátkový kalendář na dlužnou částku 41 599,13 Kč na 10 měsíců. Ke dni vyjádření dluží pouze 10 350 Kč. Odmítá hradit úroky z prodlení, protože dle splátkového kalendáře bylo datum splatnosti dluhu stanoveno na prosinec 2022. Je si vědoma toho, že neuhradila dvě splátky dle předmětného splátkového kalendáře, splácela i jiné splátky a neměla dost finančních prostředků. 3. Soud věc projednal v nepřítomnosti žalobkyně ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř., jež se z jednání nařízených na 9.5.2023 a 9.6.2023 omluvila a o odročení jednání nežádala. 4. Podáním ze dne 23.2.2023 vzala žalobkyně žalobu v části, týkající se zaplacení částky 10 400 Kč zpět s tím, že žalovaná tuto částku po podání žaloby dne 14.2.2023 uhradila. Soud proto postupoval podle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. a řízení v této části zastavil, když žalobkyně vzala zpět část žaloby před jednáním ve věci samé, k tomuto úkonu tedy nebyl třeba souhlas žalované (výrok I. tohoto rozsudku). 5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 4.9.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa vedeném pod č. EAN OPM: [číslo], nacházejícím se na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně, podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny /viz smlouvu na č. l. 9, ceník na č. l. 31 - 32 Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby fakturou [číslo] znějící na částku 41 599,13 Kč za spotřebu elektřiny v období od 17.4.2021 do 2.2.2022 se splatností do 1.3.2022 /viz vyúčtování na č. l. 10 – 11 a na č.l. 42 Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 14.4.2022 dohodu o splátkách dluhu, která obsahovala také uznání dluhu z faktury [číslo] ve výši 39 486,63 Kč ze strany žalované, s tím, že dluh z předmětné faktury činí částku 39 486,63 Kč a tento bude ze strany žalované uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 948 Kč (první splátka byla stanovena ve výši 3 954,63 Kč) od 25.3.2022, s poslední splátkou splatnou dne 27.12.2022 s tím, že nebude-li řádně a včas uhrazena kterákoli ze splátek, stává se dnem splatnosti neuhrazené splátky splatný celý zbytek dluhu bez nutnosti výzvy ze strany žalobkyně; variabilní symbol pro úhradu splátek byl [číslo] /uznání dluhu a dohoda o splátkách na č.l. 27 Žalovaná na tento splátkový kalendář uhradila dne 1.3.2022 částku 3 500 Kč, dne 14.4.2022 částku 3 955 Kč, dne 20.5.2022 částku 3 955 Kč, dne 14.6.2022 částku 3 955 Kč, dne 15.8.2022 částku 3 955 Kč, dne 12.9.2022 částku 3 955 Kč, dne 14.10.2022 částku 3 955 Kč, dne 11.1.2023 částku 2 000 Kč a dne 10.2.2023 částku 10 400 Kč /viz kopie složenek na č.l. 35, 41, 48 daňový doklad na č.l. 43 Platby ve výši 2 x 2 000 Kč došlá na účet žalobkyni dne 22.12.2022 a dne 13.1.2022 zaúčtovala žalobkyně na úhradu dluhu [jméno] [jméno] /seznam provedených plateb na č.l. 47 Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne 3.1.2023 /viz výzva na č. l. 12 spolu s podacím archem na č.l. 13 a informací o zásilce na č.l. 33 6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalované elektřinu do odběrného místa [adresa žalované], za což jí žalobkyně vystavila fakturu [číslo] znějící na částku 41 599,13 Kč za období od 17.4.2021 do 2.2.2022 se splatností do 1.3.2022. Následně si smluvní strany dohodly dohodu o splátkách dluhu, dle které v době jejího soupisu činil dluh žalované vůči žalobkyni z uvedené faktury částku 39 486,63 Kč, přičemž žalovaná svůj dluh co do důvodu a výše 39 486,63 Kč uznala a zavázala se jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách do 27.12.2022. Obsahem dohody o splátkách bylo, že nebude-li řádně a včas uhrazena kterákoli ze splátek, stává se dnem splatnosti neuhrazené splátky splatný celý zbytek dluhu bez nutnosti výzvy ze strany žalobkyně; variabilní symbol pro úhradu splátek byl [číslo]. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením splátky splatné dne 25.7.2022 Celkem na svůj dluh žalobkyni uhradila 39 630 Kč (přičemž částku 10 400 Kč uhradila až po podání žaloby). 7. Při právní kvalifikaci soud vycházel z ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) upravujících koupi s přihlédnutím k ustanovením zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). 8. Podle § 2079 odst. 1 o. z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 50 odst. 2 věta prvá energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 10. Dle § 1902 o. z. dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen. 11. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 12. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na základě níž byla žalované fakturou [číslo] vyfakturována částka ve výši 41 599,13 Kč za období od 17.4.2021 do 2.2.2022. Následně si ovšem smluvní strany dne 14.4.2022 sjednaly dohodu novou (nazvanou„ Uznání dluhu a dohoda o splátkách dluhu“), kterou změnily původní závazek, odsouhlasily si, že dluh žalované z faktury [číslo] činí pouze 39 486,63 Kč a že jej bude žalovaná hradit v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že nebude-li řádně a včas uhrazena kterákoli ze splátek, stává se dnem splatnosti neuhrazené splátky splatný celý zbytek dluhu; nadto tato dohoda obsahovala uznání dluhu ve výši 39 486,63 Kč z titulu příslušné faktury ze strany žalované. Žalovaná následně žalobkyni na svůj dluh z uvedené dohody o splátkách v pravidelných měsíčních splátkách hradila (splátkami ze dne 1.3.2022 částku 3 500 Kč – přičemž neuhrazení této splátky ve sjednaném rozsahu nemohlo mít za následek zesplatnění celého dluhu, když samotná dohoda o splátkách dluhu byla uzavřena teprve dne 14.4.2022, dne 14.4.2022 částku 3 955 Kč, dne 20.5.2022 částku 3 955 Kč a dne 14.6.2022 částku 3 955 Kč), načež se dostala do prodlení se splátkou splatnou dne 25.7.2022. Ode dne následujícího po tomto datu (od 26.7.2022) se tak stal celý zbývající dluh žalované splatný a od tohoto data byla žalovaná v prodlení s jeho splácením. Žalovaná však nadále na svůj dluh u žalobkyně hradila, a to konkrétně třemi splátkami po 3 955 Kč dne 15.8.2022, 12.9.2022, 14.10.2022 a jednou splátkou ve výši 2 000 Kč dne 11.1.2023, když soud nepřisvědčil žalobkyni, že tuto splátku je třeba započítat na dluh [jméno] [jméno], který byl na složence uveden jako odesílatel, neboť pro identifikaci úhrady není důležité, kdo