18 C 289/2024-65 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 10 222,76 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 032,47 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 087,86 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 4 474,28 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 20,94 % ročně z částky 4 474,28 Kč od , datum, do zaplacení. Dále se domáhala zaplacení částky ve výši 83 582,55 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 991,59 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 144,35 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 40 100 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 21,39 % ročně z částky 40 100 Kč od , datum, do zaplacení. V poslední řadě se domáhala zaplacení částky ve výši 69 366,28 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 574,35 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 528,97 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 33 779,52 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 22,02 % ročně z částky 33 779,52 Kč od , datum, do zaplacení. Svůj nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou tři smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě první smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, (nárok v žalobě uveden jako třetí nárok), která byla se žalovanou uzavřena dne , datum, , byly žalované v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč s úrokovou sazbou 20,94 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s částkou ve výši 14 661 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 8 059 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky ve výši 2 762 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení, a to v 78 týdenních splátkách po 317 Kč. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas, když uhradila celkem 13 620 Kč a naposledy uhradila splátku dne , datum, . Poslední splátka byla splatná dne , datum, . Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo nejpozději k tomuto datu právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností k témž dni, postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalované oznámeno. Žalobkyně tak požadovala zaplacení 10 222,76 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 4 474,28 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 5 748,48 Kč. Tuto dlužnou částku žalobkyni žalovaná neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalobkyně. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení částečně v běžící a částečně v kapitalizované výši. Na základě druhé smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, (nárok v žalobě uveden jako druhý nárok), která byla se žalovanou uzavřena dne , datum, , byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 49 000 Kč s úrokovou sazbou 21,39 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s částkou ve výši 57 783 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 42 549 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky ve výši 10 638 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení, a to ve 24 měsíčních splátkách po 4 450 Kč. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas, když uhradila celkem 17 900 Kč a poslední splátku uhradila dne , datum, . Poslední splátka byla splatná dne , datum, . Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo nejpozději k tomuto datu právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností k témuž dni, postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalované oznámeno. Žalobkyně tak požadovala zaplacení 83 582,55 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 40 100 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 43 482,55 Kč. Tuto dlužnou částku žalobkyni žalovaná neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalobkyně. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení částečně v běžící a částečně v kapitalizované výši. Na základě třetí smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, (nárok v žalobě uveden jako prvý nárok), která byla se žalovanou uzavřena dne , datum, , byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 39 000 Kč s úrokovou sazbou 22,02 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s částkou ve výši 43 833 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 33 866 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku ve výši 8 467 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení, a to ve 24 měsíčních splátkách po 3 452 Kč. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas, když uhradila celkem 10 500 Kč, a to poslední úhradu dne , datum, . Poslední splátka byla splatná dne , datum, . Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo nejpozději k tomuto datu právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností k témž dni, postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalované oznámeno. Žalobkyně tak požadovala zaplacení 69 366,28 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 33 779,52 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 35 586,76 Kč. Tuto dlužnou částku žalobkyni žalovaná neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalobkyně. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení částečně v běžící a částečně v kapitalizované výši. V případě všech tří smluv o úvěru posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně před jejich uzavřením s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet, když žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány proti vyžádaným dokladům. Informace byly zaznamenány do zákaznické karty. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z předložených výplatních pásek za 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí úvěru, pracovní smlouvy a nájemní/podnájemní smlouvy. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, došla právní předchůdkyně žalobkyně k závěru, že schopnost žalované splácet byla v případě všech tří zápůjček dostatečná. V zákaznické kartě ze dne , datum, žalovaná uvedla, že má příjem ze státní podpory a její měsíční příjem činí 30 622 Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. V zákaznické kartě ze dne , datum, , ze dne , datum, žalovaná uvedla, že má příjem ze strání podpory a její měsíční příjem činí 37 630 Kč. Majetková situace žalované byla ověřena z výměru sociální podpory a z výpisů bankovního účtu. Současně bylo z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřeno, že vůči žalované nebylo vedeno insolvenční řízení. Na základě těchto informací tedy právní předchůdkyně žalobkyně dospěla k závěru, že schopnost žalované splácet předmětné zápůjčky je dostatečná.2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované, která se k jednání soudu nedostavila bez řádné a včasné omluvy, ač byla k jednání předvolána.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku /viz výpis z OR žalobkyně na č. l. 39 spisu/. Žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně podepsala dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , včetně smluvních podmínek. Ve smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč s úrokovou sazbou 88 % ročně, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 12 321 Kč, sestávajícím z kalkulačních položek kapitalizovaného úroku ve výši 8 059 Kč, z částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a z částky 2 762 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. Dále měla žalovaná uhradit 2 340 Kč jako úhradu za sjednané doplňkové pojištění. To vše v 78 týdenních splátkách po 317 Kč (poslední splátka ve výši 252 Kč). Svým podpisem potvrdila žalovaná převzetí peněz v hotovosti ve výši 10 000 Kč. Žalovaná byla v souvislosti s uzavřenou smlouvou zařazena do pojistného programu /viz smlouva o spotřebitelském úvěru vč. smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru na č. l. 21 – 22, zařazení zákazníka do pojistného programu na č. l. 23 spisu/. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že je svobodná, její nejvyšší dosažené vzdělání je základní, je na mateřské dovolené, žije s rodiči, má 1 vyživovací povinnost, její odhadované měsíční výdaje jsou ve výši 400 Kč a na interní splátky PF vydá 2 570 Kč. Jako zdroj finančních prostředků uvedla mateřskou/rodičovskou dovolenou. Příjmy uvedla ve výši 6 122 Kč a ostatn