Okresní soud v Mělníku 19 C 127/2026-64 – Náklady řízení

Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši , částka, (původně označeno , částka, ) s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaní s právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, , IČ , Anonymizováno, ) uzavřeli prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (internetového bankovnictví právní předchůdkyně žalobkyně) dne , datum, smlouvu o (konsolidačním) úvěru č. , hodnota, , na základě níž mohli žalovaní čerpat úvěr až do výše , částka, , a žalovaní se zavázali úvěr splatit s úrokem ve výši 8,04 % ročně a pojistným v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Žalovaní úvěr čerpali ve výši , částka, , nedodrželi však řádně podmínky pro splácení, když uhradili celkem pouze , částka, . Právní předchůdkyně žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Pohledávka byla dne , datum, postoupena na žalobkyni. Žalovanou částku , částka, tvoří dlužná jistina ve výši , částka, a pojistné ve výši , částka, , příslušenství se skládá ze smluvního úroku kapitalizovaného ke dni , datum, ve výši , částka, , a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího úroku z prodlení od dne následujícího po splatnosti do zaplacení.2. Žalovaní se ve věci nikterak nevyjádřili.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:4. Žalovaní uzavřeli s právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, , IČ 3814742) po posouzení jejich úvěruschopnosti dne , datum, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (internetového bankovnictví) smlouvu o úvěru č. , hodnota, včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku právní předchůdkyně žalobkyně, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovaným úvěrový rámec až do výše , částka, a žalovaní se zavázali společně a nerozdílně úvěr splácet s úrokem ve výši 8,04 % ročně dle obchodních podmínek a sazebníku v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění pracovní neschopnosti, trvalé invalidity a úmrtí, přičemž pojistné bylo sjednáno ve výši 9,9 % z příslušné měsíční splátky. /viz smlouvu o úvěru včetně produktových podmínek, standardní informace o spotřebitelském úvěru/. Žalovaní úvěr čerpali ve výši , částka, , se splácením splátek se však dostávali do prodlení /viz výpis z úvěru/, právní předchůdkyně žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni , datum, splatným /viz oznámení o zesplatnění/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitelka uzavřela s žalobkyní jako postupníkem dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka vůči žalovaným z výše uvedené smlouvy postoupena na žalobkyni, přičemž tato skutečnost byla žalovaným oznámena /viz smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalované k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku/. Žalovaní netvrdili a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění (nad rámec žalobkyní uvedených plateb) uhradili, nebo že by jejich dluh zanikl z jiného důvodu.5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.6. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ust. § 2 odst. 1 ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.8. Dle ust. § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl.10. Soud vzal za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanými byla po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaných uzavřena smlouva o (spotřebitelském) úvěru včetně pojištění, právní předchůdkyně žalobkyně jakožto úvěrující osoba poskytla žalovaným jako úvěrovaným úvěrový rámec až do výše , částka, s tím, že žalovaní se zavázali poskytnuté peněžní prostředky se smluveným úrokem a pojistným vrátit v 84 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaní úvěr čerpali ve výši , částka, , nehradili však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostali se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně následně celý úvěr zesplatnila. Právní předchůdkyně žalobkyně následně pohledávku postoupila na žalobkyni. Soud proto přiznal žalobkyni částku , částka, odpovídající požadované nesplacené části jistiny ve výši , částka, a dlužnému pojistnému ve výši , částka, včetně sjednaného úroku (dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši).11. Vzhledem k tomu, že žalovaní nezaplatili žalovanou částku řádně a včas, octli se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.12. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ) za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby, účast na soudním jednání). Jejich zaplacení soud žalovaným uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.