10 C 117/2020-26 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 241 Kč představující co do částky 2 041 dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky dne [datum], o pojištění motorového vozidla [anonymizována dvě slova] a co do částky 200 Kč poplatek za odeslání upomínky. Uvedla, že žalovaný dosud neuhradil pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo. O zaplacení byl písemně upomenut. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Z pojistné smlouvy o sdruženém pojištění vozidla [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dne [datum]. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [celé jméno žalovaného]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 6 740 Kč ročně ve čtvrtletních splátkách. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaným nebylo zpochybněno, vyplývá, že žalovaný neuhradil pojistné, které bylo splatné [datum]. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Současně byl upozorněn, že pokud pojistné nezaplatí do [datum], dojde k zániku pojištění uplynutím tohoto dne. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného informovala o zániku pojištění, znovu jej vyzvala k úhradě dlužného pojistného. Před podáním žaloby u soudu mu zaslala předžalobní upomínku. Všechny zásilky mu byly zaslány doporučeně. Právní vztah mezi účastníky byl posouzen podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), obsahujícího úpravu pojistné smlouvy. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje platit pojistné. Podle § 2804 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Je bez pochyb, že žalovaný dosud nezaplatil pojistné ve výši 2 041 Kč, ani smluvní poplatek ve výši 200 Kč za vyhotovení a písemné zaslání upomínky o zaplacení. Žaloba je proto důvodná a soud jí vyhověl. Žalovaný je v prodlení se zaplacením pojistného nejpozději ode dne [datum], proto byla žaloba shledána důvodnou i v části, v níž žalobkyně požadovala úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek činil 400 Kč, odměna za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis návrhu a předžalobní upomínka) podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif 3 x 200 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady tedy činí 1 489 Kč.