17 C 314/2020-16 — Okresní soud v Mostě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Podle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne [datum]. 3. Usnesením ze dne 23. 10. 2020 sp. zn. 17 C 314/2020-10 soud žalovanou v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. 4. Dne [datum] bylo shora uvedené usnesení doručeno žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. 6. K návrhu žalobkyně, jehož obsah podporovaný předloženými listinnými důkazy nebyl žalovanou zpochybněn, vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní smlouvu o zápůjčce (smlouva). Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] soud zjistil, že na základě takto smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 4 500 Kč (jistina), které byly žalované zaslány na účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] soud zjistil že žalovaná se zavázala za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 1 463 Kč (poplatek), kdy jistina a poplatek byly splatné dne [datum]. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaná své smluvní závazky neuhradila řádně a včas. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že zápůjčka byla žalované prokazatelně poskytnuta, kdy žalobkyně poskytla zápůjčku prostřednictvím své webové stránky www.coolcredit.cz, na které si žalovaná nejprve přečetla nabídku na uzavření smlouvy, nastavila si podle vlastní volby dostupné parametry - splatnost a výši zápůjčky, dále žalovaná vyplnila na webové stránce žalobkyně formulář - Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadala své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že smlouva o zápůjčce je klientem podepsána elektronicky, a to [příjmení], který [právnická osoba] zasílá na klientem uvedené telefonní číslo, takže s ohledem na tuto skutečnost je třeba smlouvu o zápůjčce uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalovanou považovat za smlouvu uzavřenou v písemné podobě. Z předžalobní výzvy soud dále zjistil, že smluvní pokuta byla žalobkyní vyčíslena na částku 2 039 Kč. Žalovaná přes výzvy a přes předžalobní upomínku dluh žalobkyni nezaplatila. 7. V rámci právního posouzení celé věci dospěl soud především k závěru, že na právní vztahy mezi účastníky dopadají ustanovení § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ) a ustanovení § [číslo] a násl. a ustanovení § 2390 a násl. NOZ. Jedná se v daném případě o spotřebitelskou smlouvu uzavřenou distančním způsobem, která je obsahově smlouvou o zápůjčce podle ustanovení § 2390 a násl. citovaného zákona. Uzavřenou smlouvu soud shledal platnou a závaznou a žalovanému proto uložil peněžitou zápůjčku žalobkyni zaplatit spolu s poplatkem za zapůjčení peněz, úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 NOZ a včetně dohodnuté smluvní pokuty. 8. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ustanovení § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 600 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po částkách 200 Kč za převzetí právního zastoupení, za podání žaloby a za úkon za předžalobní výzvu podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT Sb. s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství.