46 C 129/2020-29 — Okresní soud v Mostě

1.) Žalobkyně doručila okresnímu soudu dne [datum] návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhala zaplacení částky 104 167,96 Kč s úrokem a úrokem z prodlení. 2.) Žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným rámcovou smlouvu [číslo] na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet [číslo] [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] [číslo] k rámcové smlouvě, v rámci kterého byla sjednána smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 85 228 Kč. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou 15,9 % p.a. a žalovaný se jej zavázal splatit anuitními splátkami po 2 032 Kč měsíčně. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla výše anuity snížena na 1 292 Kč měsíčně. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla posunuta splatnost anuity na 24. den v měsíci. Splátky splatné od [datum] do [datum] žalovaný řádně splatil. Další splátky však již žalovaný řádně nesplácel. Protože žalovaný v rozporu se smlouvou poskytnutý úvěr řádně nesplácel, přistoupila žalobkyně ke zesplatnění úvěru ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k jeho okamžitému zaplacení. Žalovaný však zesplatněný zůstatek nesplatil. Dluh v době zesplatnění v sobě zahrnoval nesplacenou jistinu ve výši 70 183,08 Kč a dluh na smluvních úrocích ve výši 2 858,63 Kč (za období do [datum]). Platbou dne [datum] žalovaný splatil 568 Kč. 3.) Dále dle žaloby dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] [číslo] k rámcové smlouvě, v rámci kterého byla sjednána smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou 15,9 % p.a. a žalovaný se jej zavázal splatit anuitními splátkami po 859 Kč měsíčně. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla posunuta splatnost anuity na 24. den v měsíci. Splátky splatné od [datum] do [datum] žalovaný řádně splatil. Další splátky však již žalovaný řádně nesplácel. Protože žalovaný v rozporu se smlouvou poskytnutý úvěr řádně nesplácel, přistoupila žalobkyně ke zesplatnění úvěru ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k jeho okamžitému zaplacení. Žalovaný však zesplatněný zůstatek nesplatil. Dluh v době zesplatnění v sobě zahrnoval nesplacenou jistinu ve výši 34 346,15 Kč a dluh na smluvních úrocích ve výši 1 388,85 Kč (za období do [datum]). 4.) Úvěruschopnost žalovaného byla dle žalobkyně posouzena řádně dle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru na základě informací poskytnutých žalovaným a dále dle údajů z interních a externích databází (BRKI, NRKI). 5.) Účastníci souhlasili dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí, když se k zaslané výzvě nevyjádřili. 6.) Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že na základě uvedené smlouvy zřídila žalobkyně žalovanému běžný účet a bylo sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému úvěr č. [anonymizováno] ve výši 50 000 Kč. Ze smlouvy vyplývá, že tato byla podepsána žalovaným a že žalovanému bylo umožněno využívat ve vztahu k žalobkyni internetové bankovnictví. 7.) Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z Dodatku [číslo] ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr č. [anonymizováno] ve výši 85 228 Kč úročený sazbou 15,9 % ročně a splatný v 62 měsíčních splátkách po 2 032 Kč. Anuitní splátky měly být spláceny vždy k 15. dni v měsíci. 8.) Z výpisu z účtu ze dne [datum] je zřejmé, že úvěr č. [anonymizováno] byl čerpán ve výši 85 229 Kč (jistina) a byly z něj uhrazeny dva předchozí závazky žalovaného u [název práv. osoby] 9.) Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z Dodatku [číslo] ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr č. [anonymizováno] ve výši 40 000 Kč úročený sazbou 15,9 % ročně a splatný v 73 měsíčních splátkách po 859 Kč. Anuitní splátky měly být spláceny vždy k 15. dni v měsíci. 10.) Z výpisu z účtu ze dne [datum] je zřejmé, že úvěr č. [anonymizováno] byl čerpán ve výši 40 000 Kč (jistina). 11.) Z dodatku [číslo] ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že na úvěr č. [anonymizováno] mimořádně byla s účinností od [datum] byla snížena anuita úvěru č. [anonymizováno] z 2 032 Kč na 1 292 Kč. 12.) Z dodatku [číslo] ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný na úvěr č. [anonymizováno] mimořádně splatil dne [datum] částku 1 292 Kč. 13.) Z dodatku [číslo] ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že ve vztahu k úvěru č. [anonymizováno] byla posunuta splatnost anutity na 24. den v měsíci. 14.) Z dodatku [číslo] ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že ve vztahu k úvěru č. [anonymizováno] byla posunuta splatnost anutity na 24. den v měsíci. 15.) Z přehledu plateb (splátkový kalendář) vyplývá, že žalovaný nesplácel poskytnuté a čerpané úvěry zcela řádně. 16.) Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] je zřejmé, že žalobkyně veškeré pohledávky za žalovaným zesplatnila, přičemž výše dluhu na úvěrech činila 73 041,71 Kč a 35 735 Kč. Dluh na běžném účtu přitom činil 172 Kč. 17.) Z obsahu spisu je zřejmé, že žalobkyně úvěruschopnost žalovaného řádně prověřila. Ostatně žalovaný také oba úvěry zpočátku řádně splácel. 18.) Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výše uvedených důkazů listinných, a to ze smluvy o úvěru, kterými má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření dvou smluvy o úvěru, na základě níž byly žalovanému poskytnut úvěry ve výši 85 228 Kč a 40 000 Kč. Z podkladů pro soudní řízení je patrné, že v důsledku nesplácení úvěru přistoupila banka ke zesplatnění úvěru [datum]. 19.) Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 20.) Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V daném případě bylo dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalované straně kontokorentní úvěr a žalovaný jej bude způsobem ve smlouvě stanoveném, splácet. Žalovaný však svůj dluh řádně a včas nesplácel a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Bylo prokázáno, že závazek ze strany společnosti žalobkyně, poskytnout žalovanému úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek ze strany žalované poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl. 21.) Soud s ohledem na shora uvedené žalobě vyhověl. 22.) O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve splátkách s ohledem na celkovou výši dluhu. 23.) O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 167 Kč a dvěma režijními náklady nezastoupeného účastníka ve výši 2 x 300 Kč.