60 C 23/2019-38 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobci domáhali se zaplacení částky 16 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobci v žalobě v podstatném uvedli, že, uzavřeli nájemní smlouvu se žalovaným na byt [číslo] v ulici [obec a číslo], [obec a číslo] [anonymizováno] Nájemní smlouva byla uzavřena od [datum] do [datum]. V souvislosti s touto nájemní smlouvou žalovaný žalobcům a), b) neuhradil celkem 3 částky nájemného po 5 500 Kč za měsíce říjen 2016, listopad 2016 a prosinec 2016. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne 28. 11. 2019 bylo žalovanému doručeno usnesení Okresního soudu v Mostě č.j. 60 C 23/2019-35, ze dne 19. 11. 2019, ve kterém byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 30-ti dnů k žalobě, resp. k nároku, který je proti němu v žalobě uplatněn, vyjádřil, popřípadě uvedl, jaký vážný důvod mu v tom brání. Vedle jiného byl žalovaný poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má se za to, že nárok uplatněný proti němu v žalobě uznává v celém rozsahu. 4. Do dne rozhodnutí soudu vyjádření žalovaného nebylo doručeno. 5. Důsledně shora uvedenému dospěl soud podle ustanovení § 114b zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) k závěru, že žalovaný uplatněný nárok v žalobě uznal v celém rozsahu. Podle ustanovení § 153a odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. rozhodl soud rozsudkem pro uznání. Skutkové okolnosti tvrzené žalobci v žalobě zůstaly bez dalšího nesporné. Jen pro vydání rozhodnutí soud jednání nenařídil (ust. § 153a odst. 4 o. s. ř.). Právní posouzení soud provedl podle ustanovení §§ 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a zejména z ustanovení § 2246 o.z., dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl.Jen pro vydání tohoto rozhodnutí soud jednání nenařídil (ust. § 153a odst. 4 o. s. ř.) (výrok sub. I). 6. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1, § 142a § o.s.ř. za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, když další náklady řízení žalobci nepožadovali. Upomínka k zaplacení byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).