ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2021:10.C.100.2020.2 Datum: 2021-01-18 Předmět: 2 052 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2804 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: 2 052 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1)
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 852 Kč představující [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova] [číslo] uzavřené účastníky dne [datum], o [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno]. Uvedla, že žalovaný dosud neuhradil [anonymizováno] za dobu trvání [anonymizováno] od [datum] do [datum], kdy [anonymizováno] zaniklo. Dále požadovala smluvní poplatek ve výši 200 Kč za odeslání upomínky.
Žalovaný se k věci nevyjádřil.
Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.
Z [anonymizováno] smlouvy o [anonymizována tři slova] [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] [anonymizováno] smlouvu, jejímž předmětem bylo [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni [anonymizováno] ve výši 6 116 Kč ročně ve čtvrtletních splátkách. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybnil, vyplynulo, že žádné [anonymizováno] nebylo uhrazeno. Žalovaný byl upomínkou vyzván k zaplacení dlužného [anonymizováno] a současně byl upozorněn, že pokud tak neučiní do 30 dnů od doručení upomínky, dojde k [anonymizována dvě slova]. Protože žalovaný [anonymizováno] nezaplatil, došlo k [anonymizována dvě slova] dnem [datum]. Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě [anonymizována dvě slova] předžalobní upomínkou.
Právní vztah mezi účastníky byl posouzen podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), obsahujícího úpravu [anonymizováno] smlouvy. [anonymizováno] smlouvou se [anonymizováno] zavazuje vůči [anonymizováno] poskytnout jemu nebo třetí osobě [anonymizováno] plnění, nastane-li nahodilá událost krytá [anonymizována tři slova]) a [anonymizováno] se zavazuje platit [anonymizováno]. Podle § 2804 o. z. platí, že upomene-li [anonymizována dvě slova] o zaplacení [anonymizováno] a poučí-li ho v upomínce, že [anonymizováno] zanikne, nebude-li [anonymizováno] zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne [anonymizováno] marným uplynutím této lhůty.
Je bez pochyb, že žalovaný dosud nezaplatil [anonymizováno] ve výši 1 852 Kč, ani smluvní poplatek ve výši 200 Kč za vyhotovení a písemné zaslání upomínky o zaplacení. Žaloba je proto důvodná a soud jí vyhověl.
Žalovaný je v prodlení se zaplacením [anonymizováno] nejpozději ode dne [datum], proto byla žaloba shledána důvodnou i v části, v níž žalobkyně požadovala úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek činil 400 Kč, odměna za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis návrhu a předžalobní upomínka) podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif 3 x 200 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady tedy činí 1 489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.