10 C 80/2021-21 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky dne [datum], o pojištění [anonymizována dvě slova] [značka automobilu]. Uvedla, že žalovaný dosud neuhradil pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo. Dále požadovala smluvní poplatek ve výši [částka] za odeslání upomínky. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Z pojistné smlouvy o [anonymizována tři slova] [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou [anonymizována tři slova] [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně ve čtvrtletních splátkách. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybnil, vyplynulo, že splátka pojistného, která byla splatná [datum], nebyla zaplacena. Žalovaný byl upomínkou vyzván k zaplacení dlužného pojistného a současně byl upozorněn, že pokud tak neučiní do 30 dnů od doručení upomínky, dojde k zániku pojištění. Protože žalovaný pojistné nezaplatil, došlo k zániku pojištění dnem [datum]. Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužného pojistného předžalobní upomínkou. Právní vztah mezi účastníky byl posouzen podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), obsahujícího úpravu pojistné smlouvy. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje platit pojistné. Podle § 2804 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Je bez pochyb, že žalovaný dosud nezaplatil pojistné ve výši [částka], ani smluvní poplatek ve výši [částka] za vyhotovení a písemné zaslání upomínky o zaplacení. Žaloba je proto důvodná a soud jí vyhověl. Žalovaný je v prodlení se zaplacením pojistného nejpozději ode dne [datum], proto byla žaloba shledána důvodnou i v části, v níž žalobkyně požadovala úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek činil [částka], odměna za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis návrhu a předžalobní upomínka) podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif 3 x [částka], tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] a DPH ve výši [částka]. Celkové náklady tedy činí [částka].