17 C 342/2021-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně domáhala se žalobou po žalovaném zaplacení částky 15 016 Kč jakožto dlužné jistiny spolu se zákonným úrokem z prodlení. Závazek vznikl ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] ani výši žalované částky nezpochybňoval. 3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. 4. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o půjčce [číslo]. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 23 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaný zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 39 008 Kč (půjčka ve výši 23 000 Kč, souhrnný poplatek ve výši 16 008 Kč). Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že půjčka měla být splácena v hotovosti v 53-pravidelných týdenních splátkách po částkách 736 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas, kdy smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tedy po uplynutí 53 týdnů od data podpisu, tj. dne [datum]. 5. Soud má dále takto za zjištěné, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi původním věřitelem a přechodným věřitelem [právnická osoba] [anonymizováno], došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na přechodného věřitele. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi přechodným věřitelem spol. [anonymizována dvě slova] a žalobkyní [název žalobkyně] došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Smlouva nabyla platnosti a účinnosti ke dni [datum]. Postoupení pohledávek bylo na základě ujednání smluvních stran účinné k témuž dni, tj. ke dni nabytí účinnosti smlouvy. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem ze dne [datum]. 6. Žalovaný provedl pouze částečné plnění a přes výzvy a přes předžalobní upomínku zbytek dluhu žalobkyni nezaplatil. 7. Podle ustanovení § 54a a násl. zákona č. 40/1964 Sb. (dále jen ObčZ), podle právní úpravy zákona [číslo] Sb. o spotřebitelském úvěru, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 563 ObčZ a podle ustanovení § 517 ObčZ, resp. podle ustanovení § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ) pro období prodlení ode dne [datum] nadále, má soud ujednání ze dne [datum] za platné a závazné. Důsledně tomu soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil nesplacenou půjčenou částku peněz, poplatek za poskytnutí půjčky a dále zákonný úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 NOZ. 8. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 142a o.s.ř.. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen AT) za 2 úkony po částkách 300 Kč za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a částka 150 Kč za úkon za předžalobní výzvu podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT Sb. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 050 Kč ve výši 221 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství.