22 C 397/2020-18 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení předmětné částky peněz s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne [datum] vlakem [právnická osoba], [číslo] na trase [obec] a [obec] [anonymizována dvě slova] bez platné jízdenky, čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 47 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] vlakem [právnická osoba], [číslo] na trase [obec] a [obec] [anonymizována dvě slova] a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 47 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle přepravních podmínek a tarifu [právnická osoba] Dlužné jízdné s přirážkou bylo splatné v den předmětné jízdy. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena [právnická osoba] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], která následně pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2550 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.). V souladu s tímto právním posouzením soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jízdné ve výši 47 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč. Změnu v subjektech předmětného závazku v podobě postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni soud posoudil jako postoupení pohledávky podle § 1879 a násl. o. z. Žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1968 občanského zákoníku a jeho výše se stanoví podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci tak náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.