61 C 163/2021-28 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 8 718 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla od [anonymizováno] [rok] do [datum] výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] na pozemku p. [číslo] (dále jen„ bytové jednotky“), a spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech domu [adresa] a pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek]. Žalovaná žalobci za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] řádně a včas neuhradila příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 1 453 Kč měsíčně, celkem 8 718 Kč. Příspěvek na správu domu a pozemku byl stanoven měsíčním předpisem platném od [datum], který byl žalované zaslán dne [datum] [anonymizována dvě slova] na adresu jejího sídla. Dále se žalobce domáhal zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: Z informace o jednotce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla k tomuto datu vlastníkem předmětné bytové jednotky (viz informace o jednotce). Z měsíčního předpisu platném od [datum] soud nahlédl, že žalovaná byla povinna hradit žalobci na příspěvcích na správu domu a pozemku částku ve výši 1 453 Kč měsíčně (viz měsíční předpis). Měsíční předpis byl zaslán žalované dne [datum] na adrese její sídle dle obchodního rejstříku, tj. [obec a číslo], [obec] (viz doklad o odeslání – poštovní obálka, viz výpis z obchodního rejstříku). Z přehledu dluhů a poplatků se podává, že žalovaná za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] dluží částku celkem 8 718 Kč (viz přehled dluhů a poplatků). Z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] se podává, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě (viz výzva, viz doklad o odeslání – podací lístek ze dne [datum]). Právní osobnost žalobce a žalované byla prokázána výpisem z obchodního rejstříku (viz výpis z obchodního rejstříku). 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o.z.“). Uplatněný nárok vyplývá z povinnosti žalované jako vlastníka bytu hradit příspěvky na správu domu a pozemku dle § 1180 o.z. 6. Soud má na základě provedeného dokazování, kdy na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedenou právní úpravu, za prokázané, že žalovaná byla v rozhodném období, tj. od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] vlastníkem předmětné bytové jednotky. Proto byla povinna přispívat na správu domu a pozemku částkou ve výši 1 453 Kč měsíčně stanovenou v měsíčním předpisu platném od [datum], který byl zaslán žalované na adresu jejího sídla. Žalovaná dluží za výše uvedené období celkem 8 718 Kč, kdy tuto částku žalobci neuhradila, ačkoliv jím byla k úhradě této částky vyzvána. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě se žalobou žalobci přiznal úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, kdy byla žalovaná s jejich úhradou již v prodlení. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobce tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 6 odst. 1, § 7 bod 4 a § 11 odst. 1 písm.a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty 8 718 Kč, když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t., tj. celkem odměna 3 000 Kč, náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t., tj. celkem 600 Kč. Náhrada nákladů žalobce tak činí 3 600 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tj. celkem 4 600 Kč. 9. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.