10 C 113/2022-84 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušným úrokem z prodlení. Uvedla, že její předchůdce – [právnická osoba] – uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovaný počínaje dnem [datum] povinen platit pojistné ve výši [částka] měsíčně. Smlouva byla ukončena [datum], za dobu trvání pojištění žalovaný dluží pojistné ve výši [částka], s jehož zaplacením je v prodlení od [datum]. 1. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 2. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl věc bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že společnost [právnická osoba] (dále také jen právní předchůdce žalobkyně) uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována dvě slova], jejímž předmětem bylo pojištění života a zdraví, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně jako pojistitel zavázala žalovanému poskytnout plnění v případě, že nastane pojistná událost – úraz nebo nemoc. Žalovaný jako pojistník se zavázal platit pojistné ve výši [částka] měsíčně, počínaje od [datum]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné nebylo nikdy hrazeno. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], a to z důvodu nezaplacení pojistného žalovaným, který dlužné pojistné neuhradil ani na základě upomínky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. 4. Pohledávka z pojistné smlouvy přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi žalobkyní a [právnická osoba] dne [datum]. Postoupení bylo žalovanému oznámeno. 5. Na shora zjištěný skutkový děj aplikoval soud § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), obsahující úpravu pojistné smlouvy. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje platit pojistné. Podle § 2804 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Je bez pochyb, že v době od [datum] do [datum] trvalo pojištění sjednané shora uvedenou pojistnou smlouvou, a že žalovaný za toto období dosud neuhradil pojistné ve výši [částka]. Žaloba byla shledána důvodnou v celém rozsahu, proto jí soud vyhověl. 7. Soud vyhověl žalobě též v části požadující úrok z prodlení, neboť podle § 1970 o. z. má věřitel právo žádat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením, úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vlády 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek v daném případě činil [částka], odměna za zastoupení advokátem byla stanovena podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby přísluší žalobkyni 3 x [částka], za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x [částka] a DPH (21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad) ve výši [částka]. Celkové náklady činí [částka].