11 C 415/2021-34 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byla pohledávka žalobce ve výši 5 000 Kč z titulu smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená smluvní pokuta vyúčtovaná žalovanému z důvodu, že nevrátil zapůjčené zařízení Set-top box/CA modul, sériové číslo M91811ED2236, žalobci, ač tak učinit v souladu se smlouvou do deseti dnů od ukončení předmětné smlouvy měl. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ani se k soudu nedostavil, soud tak postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v jeho nepřítomnosti. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě vyjádřili, když žalobce s projednáním věci v nepřítomnosti souhlasil, žalovaný se nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným předmětnou smlouvu, v níž se se žalovaný zavázal hradit žalobci poplatky za služby na základě předmětné smlouvy poskytované, a to dne [datum]. V souladu s čl. 4 Zvláštních podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací žalobce (dále jen Všeobecné podmínky) byl žalovaný povinen vrátit předmětná zařízení, která mu byla pronajata, do deseti dnů od data ukončení předmětné smlouvy. Dle Účastnické smlouvy činila smluvní pokuta za nevrácení uvedených zařízení částku 5 000 Kč. 4. Právní posouzení nároku žalobce na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 5 000 Kč se opírá o z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (zejména § 61 a násl. zákona), §419 a násl., §1810 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). 5. Soud shledal, že předmětná smlouva je smlouvou spotřebitelskou ve smyslu §1810 o. z., podle kterého ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. 5. Podle §1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 7. Podle §1815 o. z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. Soud zjistil, že výše citované ustanovení Všeobecných podmínek o povinnosti vrátit poskytnutá zařízení poskytovateli služeb (popř. osobě jí pověřené) nezakládá mezi účastníky nerovnováhu v jejich povinnostech a je v rozporu s požadavkem dobré víry. Předmětná smlouva byla uzavřena s tím, že poskytované služby není možné realizovat bez poskytnutých zařízení. Bylo proto v zájmu poskytovatele služeb tato zařízení poskytnout, a dokonce tato zařízení v prostorách žalovaného zprovoznit, což bylo poskytovatelem učiněno. 8. S ohledem na výše uvedené soud jako nepřiměřené ujednání Všeobecných podmínek o vzniku nároku na smluvní pokutu v souladu s [číslo] o. z. neposoudil. Z uvedených důvodu soud žalobě v rozsahu částky 5 000 Kč vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 114 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 400 Kč ve výši 714 Kč.