15 C 318/2021-28 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 30 070 Kč s příslušenstvím, které se žalobce domáhal s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky užívala v období července 2020 do prosince 2020 byt [číslo] na adrese: [adresa žalované a žalobkyně] (dále jen předmětná bytová jednotka), přičemž žalovaná neuhradila řádně a včas příspěvky vlastníka a úhrady za služby spojené s užíváním předmětného bytu v celkové částce 4 985 Kč měsíčně v období od července 2020 do prosince 2020. Žalované tak vznikl dluh ve výši 29 910 Kč. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku, která je zpoplatněna 30 Kč 8/2020 + 130 Kč 9/2020, které žalobce uplatňuje jako náklady spojené s vymáháním pohledávky. 2. Žalované byly řádně doručeny do její vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, které bylo prvním jednáním ve věci, a to více než 10 dnů předem. V předvolání byla žalovaná poučena o následcích nedostavení se, přesto se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavila. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl, aby soud rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání. 3. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaná, které byly řádně doručeny do její vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhnou-l to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání podle § 153b odst. 3 o.s.ř. nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 4. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v ust. § 153b) odst. 1, 3 o.s.ř. byly zcela splněny, považoval soud tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná. 5. Takto má soud za zjištěné, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky užívala v období července 2020 do prosince 2020 byt [číslo] na adrese: [adresa žalované a žalobkyně] (dále jen předmětná bytová jednotka), přičemž neuhradila řádně a včas příspěvky vlastníka a úhrady za služby spojené s užíváním předmětného bytu v celkové částce 4 985 Kč měsíčně v období od července 2020 do prosince 2020. Žalované tak vznikl dluh ve výši 29 910 Kč. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku, která je zpoplatněna 30 Kč 8/2020 + 130 Kč 9/2020, které žalobce uplatňuje jako náklady spojené s vymáháním pohledávky. 6. Právní posouzení se ohledně příspěvků vlastníka opírá o ust. § [číslo] odst. 1, § 1181 o.z. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 786,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 203 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 070 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 2 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 2 340 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a.t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,20 Kč.