15 C 425/2021-26 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala na zaplacení shora uvedené částky peněz s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela prostřednictvím prostředků komunikace na dálku„ Smlouvu k službě Twisto účet“, jejíž součástí byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník. Žalobkyně sjednala se žalovanou u vybraných e-shopů možnost zaplatit kupní cenu až po vyzkoušení zboží v případě, že od kupní smlouvy žalovaná neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, když žalovaná měla tuto kupní cenu uhradit přímo žalobkyni, a to na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a vybranými e-shopy, kterým žalobkyně kupní cenu za žalovanou zaplatila. Dále byla žalované žalobkyní poskytnuta i služba Twisto Karta, na jejímž základě byla žalované poskytnuta karta pro platbu zboží prostřednictvím účtu do výše předem schváleného kreditního rámce. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 14 998,81 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá, nebo neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití Twisto Karty. Jednotlivé platby a výběry Twisto Kartou následně žalobce zaevidoval a zaúčtoval na Twisto účtu žalovaného a následně žalovanému vystavil měsíční přehled jednotlivých objednávek, a transakcí Twisto Kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtoval. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 2 453,00 Kč. Žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 7 423,00 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Podmínky, dle kterých vzal žalovaný na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobce požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalovaného s tím, že neuhradí-li žalovaný do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalovaného vznikl žalobci nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 4 079,97 Kč. 2. Úvěruschopnost žalované byla posouzena žalobkyní na základě nahlédnutí do interní databáze žalobkyně, insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí a registru [příjmení]. Vše s negativním výsledkem. Žalovaná prokázala svůj měsíční příjem ponížený o její pravidelné výdaje (tj. pravidelné měsíční příjmy žalované ve výši 7 000 Kč a pravidelné měsíční výdaje žalované ve výši 2 000Kč. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované, když se žalovaná k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv jí bylo předvolání k jednání řádně doručeno, zároveň nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: 6. Žalovaná dne [datum] uzavřela se žalobkyní Smlouvu k službě Twisto účet, (viz smlouva spolu s kopií [příjmení]), na základě které se žalobkyně zavázala zřídit žalované službu Twisto účet pro platby za zboží nebo služby žalovanou s finančním limitem ve výši, která bude záviset na vyhodnocení úvěruschopnosti žalované a doložení příjmů žalovanou, a který se pohybuje v rozmezí 2 000 Kč až 30 000 Kč. Žalovaná byla oprávněna realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného Twisto účtu, které měla následně zaplatit ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování, a to alespoň ve výši 10 % všech neuhrazených čerpání. V případě prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných částek, resp. pokud by žalovaná neuhradila alespoň 10 % z částky všech nesplacených čerpání, bylo mezi účastníky dohodnuto, že se vyúčtování stane splatným v celém rozsahu. Žalovaná v tomto případě měla uhradit vedle dlužné částky i účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu, vše dále specifikováno v obchodních podmínkách, které byly nedílnou součástí smlouvy (viz obchodní podmínky), resp. v ceníku (viz ceník). Dle ceníku činil poplatek z prodlení ve výši 150 Kč dnů za 5 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky, 250 Kč za 10 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky, 350 Kč za 15 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky, 450 Kč za 20 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky, 550 Kč za 25 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky a 650 Kč a 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky za 30 dnů a více po splatnosti vyúčtování nebo objednávky (viz ceník). Žalobkyně žalované za prosinec 2019 vyúčtovala na platbách částku v celkové výši 4 258,25 s tím, že 3 115 Kč už bylo zaplaceno, splatnou dne [datum] (viz vyúčtování), za leden 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na platbách částku v celkové výši 8 024,37 Kč s tím, že 3 290 Kč už bylo zaplaceno, splatnou dne [datum] (viz vyúčtování), za únor 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na platbách částku v celkové výši 1 377,50 Kč s tím, že 400 Kč už bylo zaplaceno, splatnou dne [datum] (viz vyúčtování), za březen 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na platbách částku v celkové výši 1 105 Kč s tím, že 300 Kč už bylo zaplaceno, splatnou dne [datum] (viz vyúčtování), za duben 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na platbách částku v celkové výši 1 999,50 Kč s tím, že 218 Kč už bylo zaplaceno, splatnou dne [datum] (viz vyúčtování), za květen 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na platbách částku v celkové výši 1 416,71 Kč s tím, že 100 Kč už bylo zaplaceno, splatnou dne [datum] (viz vyúčtování), za červen 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na platbách částku v celkové výši 2 256,45 Kč, splatnou dne [datum] (viz vyúčtování), za červenec 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na platbách částku v celkové výši 1 304,91 Kč splatnou dne [datum] (viz vyúčtování), za duben 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na platbách částku v celkové výši 1 999,50 Kč s tím, že 218 Kč už bylo zaplaceno, splatnou dne [datum] (viz vyúčtování). Smlouvou o poskytování služby„ Twisto“ ze dne [datum] se [právnická osoba] s.r.o. zavázala umožnit zákazníkům využití žalobkyní nabízené Služby Twisto. Pohledávky z uzavřené kupní smlouvy prostřednictvím Služby Twisto přecházely na základě rámcové dohody o postoupení pohledávek na žalobkyni (viz smlouva). Žalobkyně dne [datum] zaslala žalované předžalobní upomínku (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání). 7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala, že bude průběžně poskytovat žalované peněžní prostředky až do výše kreditního rámce. Žalovaná čerpala úvěr prostřednictvím platební karty, kterou žalobkyně poskytla žalované a zavázala se zapůjčené peněžní prostředky žalobkyni vrátit, a to vždy ve výši určené vyúčtováním, které žalobkyně zasílala žalované. Dále si žalobkyně s žalovanou ujednali, že v případě, že žalovaná bude v prodlení se splácením úvěru, zesplatní žalobkyně celou dlužnou částku a zároveň vznikne žalované povinnost zaplatit žalobkyni poplatek z prodlení. Žalovaná za období od [datum] do [datum] čerpala peněžní prostředky v celkové výši 14 998,81 Kč a poplatky za prodloužení splatnosti představovaly celkem částku 2 453 Kč. Jednotlivá vyúčtování uhradila žalovaná pouze částečně, v celkové výši 7 423 Kč. S ohledem na prodlení žalované vyúčtovala žalobkyně žalované dále smluvní poplatek z prodlení v celkové výši 4 079,97 Kč. 8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 9. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 12. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 14. Dle § 5 odst. 3 z. s. ú. na spotřebitelský úvěr poskytnutý bez úroku a jakékoli úplaty jiné než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spoje