22 C 108/2022-98 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se žalobou domáhal následujících nároků: nároku na zaplacení částky 15 240 Kč, která představuje dlužný příspěvek na správu domu a pozemku za měsíce říjen [rok], [anonymizováno], březen, [anonymizována čtyři slova] [rok] (6 x 2 540 Kč), smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z jednotlivých měsíčních příspěvků na správu domu a pozemku za uvedené měsíce, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z jednotlivých měsíčních záloh na služby poskytované spolu s užíváním bytu za uvedené měsíce stanovených ve výši 2 963 Kč, a částky 14 815 Kč, která představuje dlužné zálohy na služby za uvedené měsíce poskytované spolu s užíváním bytu, když žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] v [obec], ulici [ulice a číslo] tyto platby žalobci dosud neuhradil. 2. Žalobce se dále domáhal částky 908 Kč jako nákladů na mimosoudní vymáhání pohledávky v souladu s přílohou č. 1 pol. 1 Smlouvy o správě nemovitostí. Konkrétně jde o náklady na tři předžalobní výzvy ze dne [datum], [datum] a [datum]. 3. Účastníci, ač řádně předvoláni, se k jednání nedostavili a včas nepožádali z důležitého důvodu o odročení. Soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s.ř.). 4. Po provedeném dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem předmětné bytové jednotky [číslo] v [obec], ulici [ulice a číslo] (viz výpis z katastru nemovitostí a smlouva o převodu vlastnictví družstevního bytu a zřízení předkupního práva jako věcného práva). 5. Jako vlastník bytové jednotky byl žalovaný povinen přispívat na správu domu a pozemku v žalovaném období částkou 2 540 Kč měsíčně, dále byl povinen platit zálohy na služby poskytované spolu s užíváním předmětné bytové jednotky ve výši 2 963 Kč (předpis plateb s platností od [datum]). 6. Žalovaný v žalovaném období (6 x 2 540 Kč) uvedený příspěvek žalobci neuhradil a vznikl mu tak dluh ve výši 15 240 Kč. 7. Dále byl žalovaný jako vlastník bytové jednotky povinen platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, avšak žalovaný tyto zálohy v žalovaném období neplatil (viz Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). 8. V čl. 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce byl sjednán úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení. Tento smluvní úrok je žalobcem uplatněn v žalobním návrhu u dlužných zálohových plateb a dlužných plateb příspěvků na správu domu a pozemku v rozsahu prodlení vymezeného žalobním návrhem (viz Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). 9. Pokud se týká nároku na zaplacení částky 908 Kč, soud z předžalobních upomínek ze dne [datum], [datum] a z upomínky na nedoplatek ze dne [datum] zjistil, že žalovaný byl písemně vyzýván k uhrazení žalované částky (viz uvedené písemné upomínky včetně dokladu o jejich odeslání prostřednictvím pošty). Podle přílohy č. 1 Smlouvy o obstarání správy domu uzavřené mezi žalobcem a [anonymizována čtyři slova] činí náklady na předžalobní výzvu k úhradě dluhu částku 300 Kč + DPH, tj. celkem 363 Kč. Za upomínku na nedoplatek dluhu činí náklady částku 150 Kč + DPH, tj. celkem 182 Kč. 10. S ohledem na výše uvedené soud učinil skutkový závěr, že žalovaný jako vlastník předmětné bytové jednotky řádně za žalované období žalobci neuhradil příspěvek na správu domu a pozemku a služby poskytnuté s užíváním předmětného bytu. Žalovaný byl opakovaně písemně vyzýván k úhradě žalované částky. 11. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Právní posouzení dlužného příspěvku na správu domu a pozemku a plateb za služby poskytované spolu s užíváním bytové jednotky soud učinil následující: Podle §1180 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 12. Podle §1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 13. Žalovaný své povinnosti plynoucí mu z titulu vlastnictví předmětné bytové jednotky v podobě povinnost platit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu řádně nesplnil, a soud proto žalobě vyhověl. 14. O nákladech na mimosoudní vymáhání žalované částky soud rozhodl podle § 513 o. z., podle kterého jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Žalobce prokázal, že písemnými upomínkami vyzýval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky prostřednictvím [anonymizována dvě slova]. Za tuto činnost musel žalobce zaplatit podle smlouvy, kterou s uvedeným družstvem uzavřel. 15. O zákonném i smluvním úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Podle §1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s §160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 18. Náklady řízení plně úspěšného žalobce jsou představovány částkou 800 Kč za soudní poplatek, odměnou za právní zastupování ve výši 3 800 Kč (2 úkony právní služby po 1 800 Kč podle §7 b. 5 vyhl č. 177/1996 Sb.), náhradou hotových výdajů ve výši 600 Kč (2 režijní paušály po 300 Kč podle §11 odst. 1, §13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 924 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.).