22 C 343/2022-23 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky z titulu služby plateb třetím stranám, které žalované poskytla prostřednictvím služeb elektronických komunikací v období od [datum] do [datum], a to na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Konkrétně se jednalo o dosud nezaplacená vyúčtování [číslo] účtující období od [datum] do [datum], a vyúčtování [číslo] účtující období od [datum] do [datum], a to vždy za poskytování služeb třetích stran v podobě M-Platby a SMS Platby. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. 4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovaným jako účastníkem účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] v níž se mj. zavázala žalovanému poskytovat služby v podobě plateb třetím stranám, a to konkrétně audiotex a premium, DMS a SMS platby a M-platby (viz smlouva účastnická smlouva ze dne [datum] včetně„ Nastavení služeb“). Žalovaný využil v období od [datum] do [datum] předplacených služeb v podobě„ uvítacích tónů“ v ceně 15,13 Kč, služeb M-platby v ceně 6 968,93 Kč včetně poplatku ve výši 33,01 Kč, které žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] (viz podrobný výpis vyúčtování služeb [číslo] za uvedené období). Dále žalovaný využil v období od [datum] do [datum] předplacených služeb v podobě služeb M-platby v ceně 9 953,16 Kč včetně poplatku ve výši 42,01 Kč, a SMS Platby v ceně 149 Kč, které žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] (viz podrobný výpis vyúčtování služeb [číslo] za uvedené období). 5. Soud po provedeném dokazování učinil skutkový závěr, že žalovaný využil v žalovaném období služby M-platba, SMS-platba a předplacených uvítacích tónů, avšak za tyto služby žalobkyni řádně nezaplatil. 6. Po právní stránce soud učinil následující závěr. 7. Pravomoc soudu k rozhodování v předmětném sporu (služby třetích stran) je dána vymezením uvedené činnosti žalobkyně jako nikoli služby elektronických komunikací v souladu s §2 odst. 1 písm. n) z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle kterého je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 8. Uvedené služby žalobkyně jsou tzv. službou obsahu ve smyslu §2 odst. 1 písm. n) z. o elektronických komunikacích. Žalobkyně provedla pro žalovaného uvedené služby, avšak žalovaný za její provedení dosud nezaplatil. Samotný nárok žalobkyně na zaplacení služeb třetích stran v podobě platební služby m-platba a sms-platba se opírá §1939 a násl. o. z. upravující tzv. poukázku. 9. Podle § 1939 odst. 1 o. z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. 10. Žalobkyni jako poukazníkovi vzniklo v režimu M-platby, SMS-platby a poskytnutých uvítacích tónů právo vybrat u žalovaného jako poukázaného vlastním jménem žalovanou částku a žalovanému bylo přikázáno žalobkyni plnit. 11. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle §1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s §160 odst. 1 o. s. ř. 12. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 13. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč podle §14b odst. 1 b. 2, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč.