39 C 267/2022-16 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně v podané žalobě navrhuje, aby soud uložil žalovanému povinnost vyklidit bytovou jednotku [číslo] nacházející se v budově [adresa], postavené na pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizováno], části [územní celek], obci [obec], zapsáno na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce], a odevzdat jej žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tvrdí, že je vlastníkem bytu a se žalovaným uzavřela dne [datum] nájemní smlouvu na dobu 12 měsíců ode dne převodu vlastnictví k nemovitostem na žalobkyni. Žalovaný byl povinen platit nájemné ve výši 8 890 Kč splatné do 20. dne v měsíci předem, a žádné nájemné neuhradil za dobu od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k zaplacení dlužného nájemného a upozornila jej na rizika ukončení nájmu. Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že vypovídá nájem bez výpovědní doby, protože nájemce porušuje své povinnosti zvlášť závažným způsobem, když nehradí nejemné po dobu alespoň tří měsíců, a současně jej vyzval k předání bytu. Dopis se dostal do dispozice žalovaného dne [datum], a měl povinnost byt předat žalobkyni nejpozději dne [datum]. 2. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byla řádně předvolán. 3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Soud učinil následující skutkové zjištění. Žalobkyně je vlastníkem bytu a se žalovaným uzavřela dne [datum] nájemní smlouvu na dobu 12 měsíců ode dne převodu vlastnictví k nemovitostem na žalobkyni. Žalovaný byl povinen platit nájemné ve výši 8 890 Kč splatné do 20. dne v měsíci předem, a žádné nájemné neuhradil za dobu od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k zaplacení dlužného nájemného a upozornila jej na rizika ukončení nájmu. Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že vypovídá nájem bez výpovědní doby, protože nájemce porušuje své povinnosti zvlášť závažným způsobem, když nehradí nejemné po dobu alespoň tří měsíců, a současně jej vyzval k předání bytu. Dopis se dostal do dispozice žalovaného dne [datum], a měl povinnost byt předat žalobkyni nejpozději dne [datum]. 5. Podle § 2286 občanského zákoníku, výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. 6. Podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku, poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. 7. Podle § 2291 odst. 2 občanského zákoníku, nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. 8. Podle § 2292 občanského zákoníku, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. 9. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 10. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř., uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 11. Protože jsou splněny předpoklady stanovené ve shora citovaných zákonných ustanoveních, zavázal soud žalovaného k vyklizení bytu. Proti rozhodnutí o věci samé lze podat odvolání ve dvojím vyhotovení do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, avšak způsobilým odvolacím důvodem jsou pouze závažné procesní vady uvedené v § 205 odst. 2 písmeno a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 205 b) o. s. ř.). Proti rozhodnutí o lhůtě k plnění, odměně a o nákladech řízení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Nebude-li plněno dobrovolně, jak stanoví vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci svého nároku formou soudního výkonu či exekuce. 12. Žalovaný může podat návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání nejpozději do dne právní moci tohoto rozsudku, zmešká-li z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl rozsudek pro zmeškání vynesen. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.