50 C 150/2021-42 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 72 145,24 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalované vyplývající z úvěrové smlouvy o poskytnutí revolvingu [číslo] ze dne [datum] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty s celkovým úvěrovým rámcem 80 000 Kč. Žalovaná z těchto prostředků vyčerpala prostřednictvím kreditní karty celkem částku 102 336,80 Kč, čímž žalované v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost aktuálně čerpanou částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši sjednané smlouvou v závislosti na výši čerpaného úvěru (4% vyčerpané částky). Tuto svoji povinnost řádně neplnila, když zaplatila celkem 72 222,37 Kč. Žalobkyně proto dopisem ke dni [datum] prohlásila celý dluh žalované za splatný. Žalovaná posléze, ke dni podání žaloby, nezaplatila ničeho. Dlužná částka sestává z: neuhrazené jistiny ve výši 71 179,24 Kč poplatků 236 Kč, smluvní pokuty ve výši 500 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč. Příslušenství pak představuje: úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 12 408,12 Kč (tj. součet úroků, které byly vyneseny v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění a nebyly žalovanou uhrazeny, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žalobního návrhu při zohlednění úhrad žalované po zesplatnění) a dále úrok ve výši 26,28 % p.a. od [datum] do zaplacení z částky 71 179,24 Kč (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení), zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni sepsáni žaloby ve výši 1 271,13 Kč. Podáním ze dne [datum] doplnila žalobkyně žalobní tvrzení o popis úkonů žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalované před uzavřením úvěrové smlouvy. Uvedla, že žalovaná byla prověřována v dostupných registrech bankovních i nebankovních subjektů, vycházela z dokladů předložených žalovanou ohledně jejích příjmů, výdajů na bydlení, jiných splátek úvěrů. Z předložených údajů byla vyhodnocena schopnost žalované k placení poskytnutých peněz. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalované byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena vhozením do schránky. Ze Smlouvy o kreditní kartě [příjmení] [jméno] [číslo] ze dne [anonymizována dvě slova] [rok], soud zjistil, že jejím obsahem je závazek původního věřitele jakožto bankovního ústavu poskytnout žalované kreditní kartu s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč a závazek žalované splatit tento úvěr včetně běžného úroku pravidelnými měsíčním splátkami ve výši sjednané smlouvou v závislosti na výši čerpaného úvěru, a to včetně smluvního úroku ve výši 26,28 % ročně. V části nadepsané„ DÚSLEDKY NESPLÁCENÍ ÚVĚRU“ jsou smluvní ujednání o výši smluvní pokuty pro případ prodlení se splácením úvěru ve výši, jak je uvedeno shora. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky původního věřitele, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z Všeobecných obchodních podmínek původního věřitele soud zjistil, že tyto opravňují původního věřitele jednostranně od úvěrové smlouvy odstoupit v případě jejího porušení žalovanou. Z výpisu z úvěrového účtu žalované vedeného žalobkyní soud zjistil, že žalovaná z tohoto účtu vyčerpala prostřednictvím kreditní karty celkem částku 158 046,86 Kč, zaplatila 72 222,37 Kč z celkové dlužné částky (včetně příslušenství tvořeného poplatky, smluvní pokutou a úroky). Výše úvěrového rámce byla změněna na částku 80 000 Kč. Z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne [datum], soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění poskytnutého úvěru a dále pak výzva k zaplacení dlužné částky ve výši 80 017,02 Kč do 14 dnů od sepisu výzvy k zaplacení. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], spolu s výpisem z knihy pošty ze stejného dne, soud zjistil, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky, v opačném případě žalobkyně přistoupí k soudnímu vymáhání. Z předloženého výpisu z úvěrového účtu žalované soud zjistil výši dlužné částky. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěrový rámec ve výši 80 000 Kč, z něhož žalovaná prostřednictvím platební karty vyčerpala finanční prostředky ve výši 102 336,80 Kč. Žalovaná se zavázala tyto prostředky, splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru a poplatků, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnila. Proto původní věřitel využil svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení obchodních podmínek, kterými byla žalovaná dle předmětné smlouvy vázána, a úvěr zesplatnil. V souladu s ustanovením § 2395 o. z. žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru. Dále pak žalované vznikla na základě příslušného ustanovení obchodních podmínek a sazebníku poplatků povinnost uhradit žalobkyni poplatky, spolu se smluvní pokutou, jejíž výši si dohodly ve smlouvě o úvěru, jakož i uplatněné náklady na vymáhání, dohodnuté ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 NOZ, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované ve smlouvě nebo stanovené nařízením vlády. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 135,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 886 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 72 145,24 Kč sestávající z částky 4 020 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. a z částky 2 010 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a.t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 950 Kč ve výši 2 299,50 Kč.