33 C 25/2023-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se v řízení domáhal zaplacení částky 26 721 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy ze dne [datum], [číslo] to za období od [datum] do [datum] ve výši 26 721 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] skupinovou pojistnou smlouvu ALLIANZ FLOTILA [číslo] (dále jen„ pojistná smlouva“). Předmětem této pojistné smlouvy bylo pojištění celkem 4 vozidel, a to osobního automobilu Škoda Octavia Combi, RZ 9 U78904, Volkswagen Transporter T5, [registrační značka], přívěsu AGADOS VZ/Expres/S 22, [registrační značka], přívěsu AGADOS 01, [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné v souhrnné výši 25 752 Kč (Tyto skutečnosti jsou prokázány skupinovou pojistnou smlouvu ALLIANZ FLOTILA [číslo] ze dne [datum] společně s přílohou přihláška ke skupinové smlouvě uvedeného čísla a Všeobecně pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla –Allianz autopojištění 2014 lomeno Allianz autoflotily 2014 platnými od [datum]) Žalovaný však pojistné nezaplatil a pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum], o čemž žalobkyně žalovaného informovala dopisem ze dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalovaný dluží pojistné ve výši 26 721 Kč (Tyto skutečnosti Zánik skupinové pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum], vyúčtování pojistného ze dne [datum], před předpisy pojistného ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]) Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Výše uvedený zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce následovně. Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě ročně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 NOZ nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Podle dle § 2782 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a to včetně úroků z prodlení. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 522 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 070 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 721 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč (výrok II.)