39 C 248/2023-24 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce je výlučným vlastníkem budovy [adresa] (bytový dům) v [obec], postavené na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí]. Žalovaný užíval obytnou jednotku [číslo] ve 3. patře budovy na základě smlouvy o ubytování ze dne [datum] uzavřené na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dne [datum] žalovaný obytnou jednotku vyklidil a předal žalobci. Podle smlouvy o ubytování se žalovaný zavázal platit za ubytování částku 4 300 Kč měsíčně, a to vždy nejpozději do 5. dne v měsíci, dále zálohu na spotřebu elektrické energie ve výši 700 Kč měsíčně. Žalovaný řádně neplatil předepsané platby za ubytování ani zálohy na elektřinu, konkrétně nezaplatil předepsané částky na měsíce [číslo] [rok], a tak mu vznikl ke dni vyklizení obytné jednotky vůči žalobci dluh na platbách v celkové výši 25 000 Kč. Po skončení ubytování a vyklizení obytné jednotky žalovaný v zápisu o předání obytné jednotky ze dne [datum] uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše, a zavázal se dluh splácet v měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem [anonymizováno] [rok]. Žalovaný nezaplatil žádnou ze splátek, byla uhrazena pouze jediná částka ve výši 2 343 Kč dne [datum] (formou započtení přeplatku na platbách spojených s užíváním obytné jednotky). V mezidobí uplynula splatnost všech sjednaných splátek. Žalobce v předžalobní výzvě ze dne [datum] vyzval žalovaného k úhradě celého zůstatku dluhu ve výši 22 657 Kč nejpozději do [datum]. Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému doporučeným dopisem na adresu jeho trvalého pobytu, dopis se vrátil dne [datum] s informací od České pošty, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý. 2. Soud ve věci rozhodoval podle §115a o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků na základě obsahu spisu a provedených důkazů, když proti tomuto postupu nevznesli účastníci námitky. 3. Žalobce je výlučným vlastníkem budovy [adresa] (bytový dům) v [obec], postavené na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (informace o pozemku). Žalovaný užíval obytnou jednotku [číslo] ve 3. patře budovy na základě smlouvy o ubytování ze dne [datum] uzavřené na dobu určitou od [datum] do [datum] (smlouva o ubytování ze dne [datum]). Podle smlouvy o ubytování se žalovaný zavázal platit za ubytování částku 4 300 Kč měsíčně, a to vždy nejpozději do 5. dne v měsíci, dále zálohu na spotřebu elektrické energie ve výši 700 Kč měsíčně (bod 8, 9 smlouvy o ubytování). Dne [datum] žalovaný obytnou jednotku vyklidil a předal žalobci (zápis o předání obytné jednotky ze dne [datum]). Žalovaný nezaplatil předepsané částky na měsíce [číslo] [rok], a tak mu vznikl ke dni vyklizení obytné jednotky vůči žalobci dluh na platbách v celkové výši 25 000 Kč (výpis konta). Po skončení ubytování a vyklizení obytné jednotky žalovaný v zápisu o předání obytné jednotky ze dne [datum] uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše, a zavázal se dluh splácet v měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem [anonymizováno] [rok] (zápis o předání obytné jednotky ze dne [datum]). Žalovaný nezaplatil žádnou ze splátek, byla uhrazena pouze jediná částka ve výši 2 343 Kč dne [datum] (formou započtení přeplatku na platbách spojených s užíváním obytné jednotky), jak vyplývá z výpisu z konta ke dni [datum]. 4. Protože Smlouva o ubytování byla uzavřena dne [datum], vychází právní posouzení nároku žalobkyně na zaplacení požadovaných částek z § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., a tedy právní úpravy účinné do 31. 12. 2013. 5. Podle § 754 zákona č. 40/1964 Sb, občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), ze smlouvy o ubytování vznikne objednateli právo, aby mu ubytovatel poskytl přechodné ubytování na dobu dohodnutou nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném (hotely, noclehárny, ubytovny a jiná zařízení). Za ubytování a služby s ním spojené je objednatel povinen zaplatit ubytovateli cenu ve lhůtách stanovených ubytovacími řády. 6. Podle § 558 první věta občanského zákoníku, uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. 7. Žalovaný nezaplatil žalobci na základě smlouvy o ubytování ze dne [datum] předepsanou částku 5 000 Kč měsíčně a za dobu od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] mu vznikl dluh ve výši 25 000 Kč, který byl ponížen o přeplatek na platbách spojených s užíváním obytné jednotky ve výši 2 343 Kč a zůstatek duh tak činí 22 657 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci uznal a zavázal se jej splácet počínaje od [anonymizováno] [rok] ve výši 1 000 Kč. Žádnou splátku však nezaplatil Následně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že měla být zaplacena nejpozději do [datum]. Výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného a dluh zaplacen nebyl. Počínaje od [datum] je žalovaný v prodlení s plněním (§ 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 328,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 907 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle §6 odst. 1 a §7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 657 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle §11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 020 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle §11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle §13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 960 Kč ve výši 1 461,60 Kč.