§ 754 občanský zákoník – Smlouva o ubytování zakládá právo objednatele…
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 754 zákona č. 40/1964 Sb. stanoví, že smlouva o ubytování zakládá právo objednatele na přechodné ubytování v určeném zařízení a povinnost objednatele zaplatit za toto ubytování a související služby. Objednatel má nárok na ubytování po dohodnutou dobu nebo dobu vyplývající z účelu ubytování. (§ 754 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: objednatel
- Judikatura: na § 754 odkazuje 27 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Ze smlouvy o ubytování vznikne objednateli právo, aby mu ubytovatel poskytl přechodné ubytování na dobu dohodnutou nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném (hotely, noclehárny, ubytovny a jiná zařízení).
(2) Za ubytování a služby s ním spojené je objednatel povinen zaplatit ubytovateli cenu ve lhůtách stanovených ubytovacími řády.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Objednatel má nárok na ubytování po dohodnutou dobu nebo dobu vyplývající z účelu ubytování.
- Ubytování musí být poskytnuto v zařízeních k tomu určených, jako jsou hotely, noclehárny nebo ubytovny.
- Objednatel je povinen uhradit cenu za ubytování a související služby podle lhůt stanovených ubytovacími řády.
Na co si dát pozor
- Doba ubytování je buď dohodnutá, nebo vyplývá z účelu ubytování.
- Cena za ubytování se platí ve lhůtách určených ubytovacími řády.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 754
Jak soudy aplikují § 754
Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žalovanou, která se v rámci uzavřené cestovní smlouvy zavázala poskytnout žalobci zájezd včetně ubytování, lze považovat za ubytovatele ve smyslu § 754 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31. 12. 2013 (dále též jen „obč. zák.“), a proto podle § 433 obč. zák. odpovídá za škodu na věcech vnesených do ubytovacích prostor (§ 758 obč. zák.). Žalovaná pak má regresní nárok vůči vlastníkovi hotelu; žalobce nárok vůči provozovateli hotelu nemá, protože s ním není v žádném závazkovém právním vztahu.
Dospěl k závěru, že žalovaný sice uzavřel se žalobci smlouvu o ubytování podle § 754 obč. zák. (žalobci zaplatili poplatek za umístění malého stanu a obytného auta, v němž spali, včetně poplatku za připojení k elektrické síti), měli však své věci v bezprostřední dispozici, a proto nešlo o věci odložené v souvislosti s využitím služeb nabízených žalovaným ve smyslu § 433 odst. 2 obč. zák. Soud nepovažoval autokemp za hlídané parkoviště ani za jiný podnik …
… uvedené rozhodnutí Krajský soud v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, a rozsudkem ze dne 5. 3. 2010, č. j. 15 Co 21/2010-76, je potvrdil (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.). Odvolací soud ve svém rozhodnutí uvedl, že nemohlo dojít k platnému uzavření smlouvy o ubytování dle § 754 obč. zák., neboť v řízení nebylo prokázáno, že by mezi účastníky došlo k dohodě o ceně ubytování, jež je jednou z podstatných náležitostí smlouvy o ubytování.
Související
§ 2 Vymezení některých pojmů (Zákon o realitním zprostředkování a o zm)§ 2529 Změna ceny zájezdu (Zákon občanský zákoník)§ 754 SMLOUVA O UBYTOVÁNÍ (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 753 SMLOUVA O UBYTOVÁNÍ (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 42b Úhrada nákladů za poskytování ochrany a pomoc (Zákon o sociálně-právní ochraně dětí)