48 C 117/2023-27 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení jsou dva samostatné nároky žalobkyně. 2. První nárok žalobkyně je na zaplacení částky 170 897,66 Kč s příslušenstvím. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši 165 573,66 Kč, poplatky 5 324 Kč, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení (s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 916,19 Kč vzniklým sazbou 5,90 % ročně z částky 165 573,66 Kč od [datum] do [datum] a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 298,79 Kč vzniklým 15% zákonnou sazbou ročně z částky 165 573,66 Kč od [datum] do [datum]), to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru reg. [číslo] ze dne [datum], jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 220 000 Kč, který žalovaný řádně a včas nehradil. Pro prodlení s úhradou splátek byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 5,9% ročně. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována. 3. Druhý nárok žalobkyně je na zaplacení částky 4 210,37 Kč s příslušenstvím. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši 4 210,37 Kč, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení (s kapitalizovaným úrokem ve výši 152,63 Kč vzniklým sazbou 15,00 % ročně z částky 4 210,37 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 148,89 Kč vzniklým 15% zákonnou sazbou ročně z částky 4 210,37 Kč od [datum] do [datum]), to vše z titulu uzavřené smlouvy o bankovních službách ze dne [datum], jíž byl žalovanému zřízen a dále veden běžný účet [číslo] [bankovní účet]. Žalovaný se na účtu dostal do nepovoleného debetu, žalobkyně dne [datum] odstoupila od smlouvy a nepovolený debet následně převedla na samostatný účet zvláštních pohledávek. Smluvně byl sjednán úrok ve výši 25% ročně z nepovoleného debetu, žalobkyně však požaduje pouze 15% ročně. 4. Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé. 5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky. 7. Výpis z úvěrového účtu za dobu jeho vedení prokazuje, že žalovaný úvěr čerpal, splácel, dostal se do prodlení s úhradami a následně byl účet [datum] zesplatněn. Složení žalované částky odpovídá výpisu a to včetně příslušenství. Úvěr byl v plné výši 220 000 Kč čerpán dne [datum]. Žalovaný uhradil 23 měsíčních splátek, poslední byla uhrazena dne [datum]. 8. Dopisy ze dne [datum] jsou jednoduchou předžalobní upomínkou. Potvrzení o podání prokazuje, že byly [datum] i odeslány poštou. Byly vytvořeny samostatné upomínky pro každý nárok. 9. Výpis z úvěrového účtu na nepovolený debet za dobu jeho vedení tedy od [datum] do [datum] prokazuje, že na něj byl převeden nepovolený debet v žalované výši, nebylo nic uhrazeno, výše žalovaného příslušenství odpovídá výpisu. 10. Oznámení o úrokových sazbách k [datum] prokazuje, že úroková sazba nepovoleného debetu činí 25% ročně. 11. Sazebník poplatků prokazuje, že výše poplatků uvedených v č. [datum] odpovídá účtovaným poplatkům ve výpisu úvěrového účtu označeným kódem AC59. 12. Úvěrové podmínky prokazují, že případem porušení dle čl. 8 písm. a) je prodlení s úhradou, následně je banka oprávněna dle čl. 9 písm. a) odstoupit od smlouvy a dle písm. f) požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut. 13. Všeobecné obchodní podmínky v čl. 13 stanoví, že v případě vzniku nepovoleného debetu na Účtu z jakéhokoli důvodu je Klient povinen neprodleně uhradit Bance veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu na Účtu Klienta je [příjmení] oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. Dle čl. 10 je [příjmení] je oprávněna od Smlouvy, případně od její samostatně oddělitelné části, odstoupit v případě, kdy Klient závažným způsobem poruší své smluvní povinnosti či své zákonné povinnosti související s Bankovními službami nebo pokud [příjmení] zjistí jiné skutečnosti, v důsledku kterých je vážně ohrožena schopnost Klienta řádně dostát svým závazkům. Smlouva zaniká dnem doručení oznámení o odstoupení Klientovi nebo v jiné lhůtě stanovené [příjmení]. Nesplacené dluhy Klienta se stávají splatnými první [ulice] den následující po zániku Smlouvy, neuvede-li [příjmení] v oznámení o odstoupení pozdější termín. Dle čl. 14 je banka je oprávněna odepsat prostředky z Účtu Klienta i v případě, že na Účtu vznikne v důsledku takové operace debetní zůstatek. 14. Smlouva o úvěru [číslo] byla mezi účastníky řízení uzavřena dne [datum], předmětem je úvěr ve výši 220 000 Kč s úrokem 5,90% ročně. Cena pojištění byla stanovena na 220 Kč. Úvěr byl uzavřen na 72 měsíců a měl být hrazen v měsíčních splátkách. Čerpání bylo provedeno na běžný účet žalovaného. Měsíční splátka činila 3 679 Kč Součástí smlouvy je i sazebník, VOP a úvěrové podmínky. Žalovanému byl předložen i Výňatek ze Sazebníku, jsou v něm kromě jiného uvedeny i poplatky 350 Kč za první upomínku a 500 Kč za druhou a další upomínku. Bylo sjednáno v rámci úvěrové smlouvy pojištění schopnosti splácet. 15. Doklad o interní účetní operaci prokazuje, že žalovanému byl dne [datum] vyplacen úvěr na jeho běžný účet. 16. Dopis ze dne [datum] je výzvou žalovanému k okamžitému splacení dluhu z úvěrové smlouvy, splatnost celé pohledávky nastane v případě neúhrady dne [datum]. Dodejka dokládá, že dopis byl žalovanému odeslán, ten si jej ale nevyzvedl na poště v úložní době. 17. Smlouva o bankovních službách byla mezi účastníky řízení uzavřena dne [datum]. Předmětem bylo poskytování bankovních služeb žalovanému včetně běžného účtu. Smlouva odkazuje na VOP a Sazebník. 18. Výpisy z běžného účtu za [číslo] až [číslo] prokazují výši a složení nepovoleného debetního zůstatku. 19. Dopis ze dne [datum] je odstoupením žalobkyně od Smlouvy o řízení a vedení běžného účtu z důvodu vzniku nepovoleného debetu. 20. Dopis ze dne [datum] žalovanému je oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek. 21. Pojistné podmínky neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí. 22. Dopis ze dne [datum] od [právnická osoba], prokazuje, žalovaný uhradil úvěrovou smlouvu s nimi sjednanou. 23. Návrh na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru prokazuje, že žalobkyně posuzovala, že žalovaný měl [anonymizováno] vzdělání s [anonymizováno], pracoval jako [anonymizována dvě slova], bydlel v nájmu, za posledních 12 měsíců měl průměrný příjem [částka], na bydlení hradí [částka], na pojištění [částka], spoří [částka], má úvěr ve výši [částka], splácí jej po 8 000 Kč. Ve veřejných rejstřících nebylo zjištěno nic negativního k žalovanému. 24. Žádost o poskytnutí osobního úvěru ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný požádal o úvěr 220 000 Kč, má [anonymizováno] vzdělání, je [anonymizováno], bydlí v nájmu, je zaměstnán u [anonymizována dvě slova], příjem má [částka], nemá děti, na bydlení hradí [částka], má úvěr ve výši [částka], splátky činí [částka]. 25. Prohlášením o zdravotním stavu žalovaný čestně prohlásil, že je zdráv. 26. Potvrzení o příjmu prokazuje, že zaměstnavatel [anonymizována tři slova] žalovanému potvrdil průměrný příjem za 11 měsíců 27 221 Kč. 27. [příjmení] registrů prokazuje, že žalovaný byl lustrován ve veřejných databázích bez zásadně negativních poznatků, v minulosti byl v prodlení, má jeden úvěr ve výši 343 244 Kč zůstatku, který splácí po 5 918 Kč. Tento úvěr byl ale doplacen s ohledem na potvrzení [právnická osoba] 28. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. 29. Žalovanému byl poskytnut tvrzený úvěr 220 000 Kč, žalovaný jej vyčerpal, dostal se do prodlení a přestal jej hradit. Výše dlužné/žalované částky vyplývá z historického výpisu. Žalovaný se dále dostal do nepovoleného debetu na běžném účtu, přes výzvu jej neuhradil. Žalovaná částka odpovídá výpisu z běžného účtu. Žalobkyně proto zesplatnila úvěr a odstoupila od obou smluv. Úvěruschopnost byla posuzována s ohledem na znalost pohybů na účtu žalovaného s ohledem na uzavření smlouvy o bankovních službách již dne [datum], dále si ověřila příjmy žalovaného za posledních 11 měsíců, žalovaný byl ve [anonymizována dvě slova] u [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], neměl již jiné závazky, předchozí uhradil. Jeho příjem byl přes [částka], byl svobodný. Splátky úvěru měly činit 3 679 Kč. 30. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 31. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlo